Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А44-3095/2011. По делу А44-3095/2011. Новгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение Великий Новгород Дело № А44-3095/2011 30 августа 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 августа 2011 года, полный текст изготовлен 30 августа 2011 года.

В заседании объявлялся перерыв с 29 до 30 августа 2011 года в порядке статьи 163 АПК РФ.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»

о взыскании 100 140 789 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – начальник юридического отдела Жаринов П.А.;

от ответчика – представитель Струков А.В.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее по тексту - Предприятие) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января по май 2011 года в сумме 97 683 659 руб. 95 коп. и пени в размере 2 457 129 руб. 13 коп., с учетом уточнения.

Представитель Общества в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с Предприятия задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с января по июль 2011 года в сумме 79 086 785 руб. 27 коп. и пени в размере 3 442 127 руб. 91 коп., а в остальном поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.



Представитель Предприятия в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения электрической энергией № 09-00619, 09-00620, 09-05480, 09-00621, 09-06280, 09-00780, 08-01067, 08-01068, 08-03010, 06-00162, 04-00006, 07-00153, 07-00151, 05-00227, 05-00235, 02-00099, 02-00097, 10-00136, 10-00140, 03-10020, 03-20020, 03-10567, 03-30004, 03-60026, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах Потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по указанным выше договорам до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из условий пункта 8.2 договоров и пункта 4.3 Приложения № 1 к ним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договорам поставки электрической энергии выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договоров о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за поставленную ему электроэнергию за период с января по июль 2011 года, его задолженность по состоянию на 29.08.2011 составляет 79 086 785 руб. 27 коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в сумме 79 086 785 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку оплата поставленной электрической энергии производится ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 1 к договорам в сумме 3 442 127 руб. 91 коп., с учетом уточнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом правильно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поэтому исковые требования в части взыскания пени в размере 3 442 127 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Кузема