Судебная власть

Решение от 29 июля 2011 года № А56-19253/2011. По делу А56-19253/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 июля 2011 года Дело № А56-19253/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алчаковым Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Лилия“ (адрес: 192007, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 13, лит. А, пом. 3-Н; 197101, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Мира, 35, кв. 19, ОГРН: 1037835024985)

ответчик: Ликвидатор ЗАО “Рест“ Точанский Юрий Степанович (адрес: 198095, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21; 193318, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, 15, корп. 1, кв. 54)

о взыскании убытков в размере 9 810 295 руб. 52 коп.

при участии

от истца: представитель Кереселидзе Г.В., по доверенности от 02.02.2010 представитель Глушков П.А., по доверенности от 02.02.2010

от ответчика: представитель Соколов М.В., по доверенности от 20.04.2011

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лилия“ обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору ЗАО “Рест“ Точанскому Юр о взыскании убытков в размере 9 810 295 руб. 52 коп.



Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что на момент принятия решения о ликвидации ЗАО «РЕСТ», а также на момент ликвидации и до настоящего времени Решение суда по делу №А56-52078/2006 от 05.07.2010 не вступило в законную силу, таким образом, истец не являлся кредитором ЗАО «РЕСТ», и поэтому ликвидатор не обязан был направлять в его адрес уведомление о ликвидации Общества.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела №А56-52078/2006.

Ответчик возражал, считал, что истец затягивает рассмотрение дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства истца в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что 01.02.2005 между ЗАО «БИНАР» (арендодатель, правопредшественник ЗАО «Рест» и ООО «Лилия» (арендатор) заключен договор № 10 аренды нежилых помещений, общей площадью 1999.8 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, корп.425, лит А, пом.121Н, ком. № 1-48 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В результате того, что за период с 01.02.2005 года по 01.02.2006 года у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендным платежам, 01.02.2006 года было заключено Соглашение о приостановлении действия договора аренды № 10 от 01.02.2005 года на срок до момента погашения части задолженности арендатора перед арендодателем, соглашение было зарегистрировано 31.03.2006 года №78-78-30/0010/2006-004.

В соответствии с указанным соглашением помещения были возвращены арендодателю - ЗАО «Бинар», что подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2006 года. Впоследствии, 30.09.2006 арендатор уплатил всю задолженность арендодателю. Поскольку ЗАО «Бинар» в установленный соглашением от 01.02.2006 года срок не передало ООО «Лилия» спорные помещения, последний направил претензию и в связи с неисполнением обязанностей по передаче помещений обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 05.07.2010 по делу №А56-52078/2006, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, с ЗАО «Рест» в пользу ООО «Лилия» взыскано 9 791 561 руб. 52 коп. убытков в виде суммы неполученных доходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 Постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2010 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 участниками ЗАО «РЕСТ» принято Решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора Точанского Ю.С., что подтверждается протоколом № 1/л общего собрания акционеров ЗАО «РЕСТ».

23.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о

прекращении деятельности ЗАО «РЕСТ» в связи с его ликвидацией.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате действий ликвидатора Общества, выразившихся в искажении данных бухгалтерского и ликвидационного балансов, не уведомлении кредитора о процессе ликвидации, ООО «Лилия» были причинены убытки в размере задолженности- 9 810 295 руб. 52 коп., взысканной на основании решения суда от 05.07.2010 по делу №А56-52078/2006 в пользу истца, которая в настоящее время не подлежит взысканию в связи с отсутствием юридического лица.

Истец, полагая, что ликвидатор Общества обязан возместить причиненные убытки ООО «Лилия» на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.



В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 226 Закона о банкротстве председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершивший нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Судом установлено, что Точанский Ю.С. исполнял обязанности ликвидатора ЗАО РЕСТ» с 01.07.2010 (протокол №1/л от 01.07.2010) по 23.09.2010 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ, ликвидационный баланс составляется и утверждается после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что порядок ликвидации юридического лица направлен на реализацию интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ЗАО «РЕСТ» (01.07.2010) и на момент ликвидации ЗАО «РЕСТ» (23.09.2010), Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-52078/2006 о взыскании убытков в пользу ООО «Лилия» не вступило в законную силу. С учетом изложенного, истец не являлся кредитором ЗАО «РЕСТ», поэтому у ликвидатора Общества отсутствовала обязанность по направлению в адрес ООО «Лилия» уведомлений о ликвидации ЗАО «РЕСТ».

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.