Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А43-12988/2011. По делу А43-12988/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-12988/2011

г. Нижний Новгород 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Тат (Шифр дела 28-304)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500)

к ответчику: Нижегородскому региональному отделению Общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (Творческий союз) (ВМО), г.Н.Новгород (ОГРН 1025200008900),

о взыскании 2992 руб. 62 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

Сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 2992 руб. 62 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору №40410 от 14.12.10.



В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 1450 руб. 41 коп., указав, что в связи с расторжением договора период задолженности составил с 01.05.11 по 15.05.11. Уточнение исковых требований судом принято.

Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 01.07.11, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В соответствии с договором теплоснабжения №40410 от 14.12.10 и приложениями к нему, истец (теплоснабжающая организация) обязалась отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.14. договора).

16.05.11 ответчик по акту приема-передачи нежилых помещений передал спорное нежилое помещение Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.11 по 15.05.11 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1450 руб. 41 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура №28315 от 31.05.11.

По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.



Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетом-фактурой.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Нижегородского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (Творческий союз) (ВМО), г.Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород 1450 руб. 41 коп. долга.

Взыскать с Нижегородского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (Творческий союз) (ВМО), г.Н.Новгород в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова