Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А05-5924/2011. По делу А05-5924/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

30 августа 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-5924/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Токаревой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чахина Андр (ОГРНИП 304290113800206, ИНН 292800091155)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108)

о признании недействительным решения от 24.05.2011 № 1005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке,

при участии представителей:

заявителя – Петров Пётр Арсентьевич – по доверенности от 01.06.2011 (том 1, л.д. 126),

ответчика – не явились; извещён,



Суд Установил следующее:

индивидуальный предприниматель Чахин Андрей Евгеньевич (ОГРНИП 304290113800206, ИНН 292800091155) (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.05.2011 № 1005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108) (далее – Инспекция, ответчик).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует статье 346.13, пункту 1 статьи 346.11 НК РФ, нарушает его права и законные интересы.

Ответчик письменный отзыв не подготовил, однако, представил в предварительном судебном заседании копию решения от 16.06.2011 № 19037 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке от 24 мая 2011 № 1005.

Заявитель зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Архангельску 17.05.2004г., включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290113800206.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании индивидуальными предпринимателями решений государственных органов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к обращению в арбитражный суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску вынесено Решение №1005 от 24 мая 2011г. Основанием для вынесения решения послужило непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г. со сроком 03.05.2011г. Руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса РФ, налоговый орган Решил приостановить в банке Архангельское ОСБ №8637 БИК: 041117601 все расходные операции по счетам предпринимателя Чахина Андр

Предприниматель не согласен с указанным Решением налогового органа. Полагает, что налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г. представлять не обязан, т.к. начиная с 2010г. сдавал налоговую отчетность по общей системе налогообложения и оплачивал все необходимые платежи. В доказательство этого представил в материалы дела копии налоговых деклараций за 3, 4 кварталы 2010г., за 1 квартал 2011г. и копии платежных поручений №289 от 19.11.2010г., №503 от 24.01.2011г., № 795 от 19.04.2011г., которые являются подтверждением уплаты НДС за перечисленные периоды, а также копию требования инспекции об уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации и соответствующих пеней по состоянию на 12.11.2010 года № 44325. При этом предприниматель ссылается на то, что для уведомления налогового органа о переходе на общую систему налогообложения заявитель 05 ноября 2009 года направил в ИФНС по г.Архангельску уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2010г.

Также заявитель ссылается на тот факт, что была проведена камеральная налоговая пров налоговой декларации «Налоговая декларация по НДС», представленной 28.10.2010г. за 3 квартал 2010г., о чем составлен акт от 25.01.2011г. В ходе данной проверки налоговый орган не потребовал пояснений о факте предоставления деклараций по системе налогообложения, которую налогоплательщик не вправе применять и не направлял требования о внесении исправлений в налоговую отчетность.

При этом заявитель просит проверить оспариваемое Решение налогового органа на соответствие статье 346.13 и пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Из материалов дела следует, что общество, на основании статьи 346.13 НК РФ с 01.01.2010г. перестало применять упрощенную систему налогообложения, применив общую систему налогообложения, уведомив об этом налоговый орган письмом от 05 ноября 2009г.

Таким образом, переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер и вынесение какого-либо подтверждающего или разрешающего документа со стороны налогового органа не предусмотрено.



В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В доказательство своей позиции предприниматель представил копию ответа на жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.07.2011г., в которой налоговый орган признал Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 24.05.2011г. №1005 подлежащим отмене.

Ответчик представил в предварительном судебном заседании копию решения от 16.06.2011 № 19037 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке от 24 мая 2011 № 1005.

Однако на момент подачи заявления оспариваемое Решение не было отменено; в решении от 16.06.2011 № 19037 об отмене оспариваемого решения указано, что оно вступает в силу с момента принятия, то есть, с 16 июня 2011 года, из чего следует, что в период с 24 мая по 15 июня 2011 года оспариваемое Решение действовало.

Суд считает, что отмена инспекцией оспариваемого решения по существу означает признание инспекцией обоснованности заявленного в суд требования.

Суд согласен с доводом заявителя о том, что обстоятельствами по делу подтверждается фактический переход предпринимателя на общий режим налогообложения с 01.01.2010 года, а также с доводом о том, что переход на общий режим налогообложения носит уведомительный, а не заявительный характер, в связи с чем доказательства направления уведомления в налоговый орган не имеют решающего значения для дела, поскольку обстоятельство уведомления налогового органа должны оцениваться в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного оспариваемое Решение инспекции подлежит признанию недействительным, а заявление предпринимателя подлежащит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу за подачу заявления в арбитражный суд и заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика в связи с их удовлетворением.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 24.05.2011 №1005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Чахина Андр

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Оспариваемое Решение проверено на соответствие нормам налогового законодательства.

Взыскать с ИФНС по г.Архангельску в пользу индивидуального предпринимателя Чахина Андр 2200 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным оспариваемого решения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Пигурнова