Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А41-14502/2011. По делу А41-14502/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

31 августа 2011 года Дело №А41-14502/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Некрасовой М. В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Ивастрой“ к Гульеву И.А., 3-и л. Коваленко Д. Л., Петров Д. А., Абросимов В. И., Титов Е. Г., Общественная организация Однодольщики, ООО «Торговый дом Недвижимости», ЗАО «Инвеком»

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании опровергать сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, обязании возместить моральный вред

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

ООО “Ивастрой“ обратилось в арбитражный суд с иском к Гульеву И.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца как застройщика жилого комплекса «Ивакино- Покровское» следующие сведения, содержащиеся на сайте «Однодольщики»: «Список объектов обманутых дольщиков и количество пострадавших Москва и область» 100) ЖК «Ивакино- Покровское» (таунхаусы), Московская область, Химкинский район, квартал Клязьма- Старбеево, д. Ивакино, обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца вышеперечисленные сведения путем размещения на сайте «Однодольщики» сообщения о решении Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, включив в текст этого сообщения соответствующие извинения ответчика перед истцом за распространение ложной информации об объекте, обязании ответчика возместить моральный ущерб (нематериальный вред), причиненный ответчиком истцу ООО «Ивастрой» распространением ложной информации, посредством выплаты истцу денежной компенсации в размере 1 рубль.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Коваленко Д. Л., Петров Д. А., Абросимов В. И., Титов Е. Г., Общественная организация Однодольщики, ООО «Торговый дом Недвижимости», ЗАО «Инвеком».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третьи лица Коваленко Д. Л., Титов Е. Г., Абросимов В. И., Петров Д. А. считают себя обманутыми дольщиками поселков “Танино“ и “Зеленая Роща“, которые в последующем застроили ЖК «Ивакино- Покровское» (таунхаусы), Московская область, Химкинский район, квартал Клязьма- Старбеево, д. Ивакино.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:



Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на сайте «Однодольщики», расположенном в сети Интернет по адресу: www.odnodolshiki.ru была размещена не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация о том, чтожилищный комплекс «Ивакино- Покровское» (таунхаусы), Московская область, Химкинский район, квартал Клязьма- Старбеево, д. Ивакино, застройка которого осуществлялась истцом, является объектом обманутых дольщиков.

Владельцем доменного имени и администратором указанного сайта является Гульев Игорь Александрович.

Истец указывает, что осуществил строительство вышеназванного объекта в качестве застройщика в соответствии с требованием действующего законодательства, и в частности, ФЗ от 30.12.04г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на основании Инвестиционного контракта от 24.11.06г. № ЮИ-29, заключенного между истцом и Администрацией городского округа Химки, дополнительного соглашения № 1 от 20.07.07г., дополнительного соглашения №2 от 26.02.08г., дополнительного соглашения №3 от 26.09.08г., дополнительного соглашения №4 от 20.07.09г.

Кроме того, истцом представлены Договор аренды № 141 от 10.07.2000г., договор аренды № 35013-Z от 10.03.05г., Свидетельство о праве собственности застройщика, разРешение на строительство № RU 50301000-118.

В настоящее время строительство объекта завершено, объект сдан в эксплуатацию в установленном порядке и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.09г.

В связи с чем, истец на основании ст. 152 ГК РФ обратился с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что на сайте «Однодольщики», расположенном в сети Интернет по адресу: www.odnodolshiki.ru была размещена не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация о том, чтожилищный комплекс «Ивакино- Покровское» (таунхаусы), Московская область, Химкинский район, квартал Клязьма- Старбеево, д. Ивакино, застройка которого осуществлялась истцом, является объектом обманутых дольщиков. Владельцем доменного имени и администратором указанного сайта является Гульев Игорь Александрович.

В соответствии с п. 3 и 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения понесенных в связи с этим убытков.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном пове общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В материалы дела представлен письменный отзыв от третьих лиц- соинвесторов, согласно которому в 2002г. Тимохин Э. В., являясь гендиректором ООО «Ивастрой», начал освоение земельного участка.

В 2003г. соинвесторами были заключены договоры: между ООО «Торговый Дом Недвижимости» и гражданами- агентские, между ЗАО «Инвекон»и гражданами- по строительству таун- хаусов 2-й очереди поселка «Зеленая Роща», общей площадью каждой секции по 250 кв.м., по адресу МО, Химкинский р-н, р-н деревни Ивакино, 2 очередь застройки поселка «Зеленая Роща».

К осени 2003г. на участке были вырыты котлованы под фундаменты всех таун- хаусов, был полностью сооружен один фундамент и шло сооружение второго.



Как указывают третьи лица, следствием установлено наличие прямых договорных отношений между ООО «Ивастрой» и ООО «Торговый Дом Недвижимости» по инвестиционному договору на строительство малоэтажного жилого комплекса «Танино» от 01.12.05г., заключенному между ООО «ТДН» и ООО «Ивастрой», согласно которому стороны приняли на себя обязательство по строительству жилого комплекса в д. Ивакино Химкинского района, по окончании которого заказчик поручает 20% жилой площади по указанному адресу, застройщик- инвестор получает 80% жилой площади.

Невыполнение ООО «Ивастрой» своих обязательств по предоставлению 20% жилой площади перед ОО «ТДН» по инвестиционному договору на строительство малоэтажного жилого комплекса «Танино» от 01.12.05г. фактически лишает ООО «ТДН» возможности в свою очередь выполнить свои обязательства по предоставлению жилья потерпевшим по договорам с потерпевшими.

Следствием также установлено наличие между ЗАО «Инвекон», ООО «Ивастрой» и ООО «ТДН» взаимосогласованных действий, направленных на выполнение работ по строительству на земельном участке по адресу Московская область Химкинский район, р-н деревни Ивакино жилого комплекса и взаимной информированности относительно существующих проблем, связанных с наличием обманутых инвесторов- физических лиц.

Представленные документы свидетельствуют об информированности ЗАО «Инвекон», ООО «ТДН», ООО «Ивастрой» как участников инвестиционного проекта по строительству в дер. Ивакино, Химкинского района о ходе, состоянии строительства, наличию соинвесторов между участниками, возникающих проблемах по финансированию, наличию соинвесторов указанного строительства, вложивших в него денежные средства и не получивших жилье.

В судебном заседании третьи лица пояснили, что считают себя обманутыми дольщиками.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.9 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.05г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие недействительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчик зазместил достоверные сведения сайте «Однодольщики»: «Список объектов обманутых дольщиков и количество пострадавших Москва и область» 100) ЖК «Ивакино- Покровское» (таунхаусы), Московская область, Химкинский район, квартал Клязьма- Старбеево, д. Ивакино.

В виду изложенного изучив в совокупности все представленные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения порочащих истца сведений лицом, к которому предъявлен иск, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина остается на истце.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Н.А.Кондратенко