Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А79-4435/2011. По делу А79-4435/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-4435/2011

29 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андреевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Чувашская энергосбытовая компания“

428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 13 а

к муниципальному унитарному предприятию

“Шумерлинское производственное управление “Водоканал“

429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Коммунальная, д. 4

о взыскании 2 551 930 руб. 44 коп.,

при участии

от истца: юрисконсульта Шумерлинского филиала Речновой А.И. по доверенности № 16-19/19 от 01.01.2011,



от ответчика: не было,

Установил:

открытое акционерное общество “Чувашская энергосбытовая компания“ (далее истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ (далее ответчик) о взыскании 2 495 070 руб. 61 коп. задолженности за потребленные в августе-декабре 2010 энергоресурсы в рамках договора № 30-01/13-22 от 01.12.2009, 56 859 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.09.2010 по 02.06.2011 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.07.2011 суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение суммы долга до 2 487 460 руб. 36 коп., увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 27.07.2011 до 88 258 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.

Суд сверил представленные подлинники с копиями документов, представленных в дело.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 02.08.2011 надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Между сторонами 01.12.2009 заключен договор энергоснабжения № 31-01/13-22, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать ее передачу и предоставление иных услуг, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии складывается из стоимости энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, и стоимости энергии, поставляемой по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии, поставляемым по тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.12 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию осуществляется в следующие периоды платежа:

с 1 до 10 числа текущего расчетного периода – 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии,

с 11 до 25 числа текущего расчетного периода – 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии,



в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стоимости фактически потребленной в истёкшем расчётном периоде электрической энергии, с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истёкшем расчётном месяце.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета выдаётся счёт-фактура (пункт 5.15 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с августа по декабрь 2010 года и в период с января по апрель 2011 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 10 559 992 руб. 64 коп. Количество поданной энергии зафиксировано в актах о потреблении электроэнергии. На оплату выставлены счета-фактуры № 7744 от 31.08.2010, № 8962 от 30.09.2010, № 10143 от 31.10.2010, № 10942 от 30.11.2010, № 12094 от 31.12.2010, № 745 от 31.01.2011, № 1759 от 28.02.2011, № 2854 от 31.03.2011, № 4056 от 30.04.2011.

Ответчик обязательство по оплате принятой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты электрической энергии, принятой в период с августа по декабрь 2010 года и в период с января по апрель 2011 года, на сумму 2 487 460 руб. 36 коп. ответчик суду не представил.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 88 258 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 27.07.2011 и далее по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.3 договора стороны Установили, что в случае несвоевременной оплаты гарантирующий поставщик вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из анализа положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение ставки рефинансирования при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, - на день предъявления иска, или на день вынесения решения - является правом суда.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части 2 487 460 руб. 36 коп. долга, 88 258 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.09.2010 по 27.07.2011, 8,25 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 28.07.2011 по день фактической оплаты долга как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 35 759 руб. 65 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 228 руб. 82 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 2131 от 27.05.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ в пользу открытого акционерного общества “Чувашская энергосбытовая компания“ 2 487 460 руб. 36 коп. долга, 88 258 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.09.2010 по 27.07.2011, 8,25 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 28.07.2011 по день фактической оплаты долга и 35 759 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу “Чувашская энергосбытовая компания“ из федерального бюджета 2 228 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2131 от 27.05.2011.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Трусов