Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А75-5190/2011. По делу А75-5190/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

25 августа 2011 г.

Дело № А75-5190/2011

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, 11) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1028600509080, адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) о взыскании 14 748 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика Гордеева Е.Н. по доверенности от 28.12.2010г. № 1747,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 14 748 рублей 10 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.



Как видно из материалов дела, 24.06.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Додж Сайвер», государственный регистрационный знак М 032 ВВ 174, под управлением Сухарева Ю.Ю., транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак С 510 УУ 74, под управлением Миняева И.И..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2008г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак С 510 УУ 74, гражданская ответственность которого, застрахована ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ААА № 0455120603, что ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Додж Сайвер», государственный регистрационный знак М 032 ВВ 174, застрахованное по договору страхования ТС № КСТ-0004706-740 в ООО Страховая компания «Цюрих», получило механические повреждения.

На основании отчета об оценке восстановительной стоимости АТС после ДТП, заключения о стоимости ремонта ТС от 09.07.2008г. ООО Страховая компания «Цюрих» платежным поручением № 1517 от 31.07.2008г., оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в сумме 14 808 рублей 20 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14 748 рублей 10 копеек.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008г..

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.



Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 14 748 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Зуева