Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А56-28829/2011. По делу А56-28829/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 августа 2011 года Дело № А56-28829/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ИП Козырев Сергей Александрович

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения № 130/05-101 от 10.11.2010

при участии

от заявителя извещен, не явился

от ответчика Шатнюк Н.М. (доверенность от 30.06.2011)

Лебедева Н.В. (доверенность от 24.08.2011)

Установил:



Заявление подано о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу № 130/05-101 от 10.11.2010.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика,

суд Установил:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Козырева Сергея по результатам которой составлен Акт № 137/05-90 от 13.09.2010, и вынесено оспариваемое Решение.

Данным Решением предприниматель привлечен к ответственности по ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в общем размере 729 218 руб., ему начислены пени по НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 3 056 308,61 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 8 221 486 руб. и указанные пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Ответчик считает Решение обоснованным и правомерным.

Суд приходит к следующим выводам:

Довод ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде является, с учетом представленного в материалы дела определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011, несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявитель является инвалидом 2 группы 3 степени с полной утратой трудоспособности.

Он действительно числился индивидуальным предпринимателем в период с 06.06.2006 по 26.12.2007, открыл 3 счета в банках, и на распоряжение одним из них выдал доверенность гр. Кузьменко В.А. Однако как следует из пояснений заявителя, данных в ходе рассмотрения дела, не противоречащих материалам ответчика и подтверждаемых имеющимися в деле документами, лично он никакой предпринимательской деятельности не осуществлял. Узнав в 2008г. о проведении операций по его счетам, обратился с заявлением о мошенничестве в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения которого в УВД Невского района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 56/19-К-65. Суд считает, что совершенные Козыревым С.А, действия, повлекшие возможность использования его статуса индивидуального предпринимателя иными лицами в исключительно своих целях, были вызваны его неграмотностью и состоянием здоровья.

Налоговым органом не представлено никаких доказательств как причастности Козырева С.А, к исследовавшейся в ходе выездной проверки деятельности предпринимателя, так и получения им каких-либо доходов от данной деятельности. В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного именно привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения. Суд находит, что данная норма ответчиком не соблюдена и соответствующие обстоятельства, в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, не доказаны.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № 130/05-101 от 10.11.2010.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Саргин А.Н.