Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А23-3223/2011. По делу А23-3223/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-3223/2011

30 августа 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кочетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга», 248016, г.Калуга, ул.Ленина, д.29, ОГРН 1074029002552, ИНН 4029036663,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старшего государственного инспектора Пестова К.В. по доверенности от 08.02.2011 №16,

от ответчика – директора Кузнецова А.В. на основании протокола от 18.10.2007 №1, представителя Сенкевич А.А. по доверенности от 22.08.2011,

Установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» (далее – ответчик, ООО «КРЕПМАРКЕТ-Калуга») к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного судебного заседания участвующие в деле лица выразили мнение о необходимости завершения подготовки дела к судебному разбирательству и возможности продолжения его рассмотрения в судебном заседании первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции по существу.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению административного органа, обществом нарушены требования Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве требования заявителя отклонили, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на неправильную квалификацию правонарушения. Указали на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом.



Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд Установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074029002552.

На основании распоряжения ЦМТУ Росстандарта от 12.05.2011 №68/206 в отношении ООО «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» в период с 10.06.2011 по 26.07.2011 были проведены плановые мероприятия по государственному надзору за соблюдением им требований Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753, и обязательных требований, указанных в ГОСТ 1759.0-87 «Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия», ГОСТ 7275-75 «Ключи гаечные разводные. Технические условия», ГОСТ 2310-77 «Молотки слесарные стальные. Технические условия» и соблюдению требований правил обязательного подтверждения соответствия при реализации изделий крепежных и инструмента слесарно-монтажного.

Составлен акт проверки от 26.07.2011 №35 (л.д.15).

При проверке по месту реализации (продаже) продукции (товара) в магазине ООО «КРЕПМАРКЕТ-Калуга», расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, д.29, были отобраны образцы продукции - Анкерные болты с гайками FSA 8/40 В-94мм Fischer/50/ и Ключи разводные торговой марки VIRA CS 6“ артикул 311023 - для экспертизы (испытаний) и проверки на соответствие требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» и обязательным требованиям ГОСТ 1759.0-87 «Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия», ГОСТ 7275-75 «Ключи гаечные разводные. Технические условия» и Правил по проведению сертификации в Российской Федерации (утвержден Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 №26), что отражено в Протоколе отбора образцов от 10.06.2011 (л.д.27).

В ходе экспертизы (испытаний) Анкерных болтов с гайками FSA 8/40 В-94мм Fischer/50/, находящихся на стадии реализации, было установлено нарушение требования пункта 28 раздела II «Требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации» Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», т.к. в маркировке на упаковке анкерных болтов с гайками FSA 8/40 В-94мм Fischer/50/ отсутствует дата изготовления, что подтверждается экспертным заключением ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» Испытательный центр промышленной продукции «РОСТЕСТ-МОСКВА» от 29.06.2011 № ЭЗ-К10 (л.д.31).

В ходе экспертизы (испытаний) Ключей разводных торговой марки VIRA CS 6“ артикул 311023, находящихся на стадии реализации, было установлено нарушение требования пункта 28 раздела II «Требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации» Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», т.к. в маркировке на индивидуальной упаковке ключей разводных торговой марки VIRA CS 6“ артикул 311023 отсутствует дата изготовления, что подтверждается экспертным заключением от 29.06.2011 № ЭЗ-К11 (л.д.35).

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» составлен протокол об административном правонарушении №35-Ю от 26.07.2011, что послужило основанием для обращения ЦМТУ Росстандарта в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов и обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании») под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключённым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Суд считает обоснованным и доказанным факт оптовой реализации ООО «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» вышеуказанной продукции - ключей разводных и анкерных болтов с гайками, без соблюдения обязательных требований государственных стандартов, ввиду отсутствия всех необходимых маркировочных данных, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отбора образцов и экспертными заключениями.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о неправильной квалификации совершенного правонарушения, не принимается. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 №734/09 по делу №А20-591/2008 Определил правовую позицию, в соответствии с которой нормы статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются к правоотношения, возникающим при производстве продукции, её поставке, сертификации, а так же оптовой продаже.

Довод ответчика о нарушении административным органом требований части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется, поскольку протокол отбора образцов был оформлен в соответствии с действующим законодательством. Указанный документ оформлен до стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, регулируется требованиями, установленными Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не затрагиваются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.



Вина общества с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 26.07.2011 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное ЦМТУ Росстандарта требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика к ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих ответственность ООО «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на общество с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга» минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ-Калуга», место нахождения: г.Калуга, ул.Ленина, д.29, ОГРН 1074029002552, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Е.А. Аникина