Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А19-12052/2011. По делу А19-12052/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

31 августа 2011 года Дело № А19-12052/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2011.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2011.

Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие № 621» (ОГРН 1043801946748, ИНН 3815003626)

к Муниципальному учреждению «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» (ОГРН 1073815001039, ИНН 3815012677)

о взыскании 1 049 548 руб.

при участии:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

Установил:

иск заявлен о взыскании 1 049 548 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №5/6 от 04.05.2010.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу и размеру не оспорил.



В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт №5/6 от 04.05.2010, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту здания МОУ СОШ №1 р.п. Квиток, Тайшетского района Иркутской области, а ответчик (заказчик) обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную данными договорами цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обращаясь с настоящим с иском, истец ссылается на то, что работы в рамках данного контракта были выполнены, приняты ответчиком по актам №1 от 30.06.2010, №2 от 22.07.2010, №3 от 08.10.2010 и оплачены им полностью.

В ходе выполнения выборочного капитального ремонта здания МОУ СОШ №1 р.п. Квиток, Тайшетского района Иркутской области, возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые также были выполнены истцом.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 22.07.2010 №1 на сумму 928 001 руб. 60 коп. и от 25.10.2010 №2 на сумму 121 546 руб. 40 коп.

Данные акты подписаны ответчиком, следовательно, работы, отраженные в данных актах, им приняты без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом обязанности по оплате дополнительных работ в рамках муниципального контракта №5/6 от 04.05.2010.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 1 049 548 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению



В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 495 руб. 48 коп., уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить;

взыскать с Муниципального учреждения «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» (ОГРН 1073815001039, ИНН 3815012677) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие № 621» (ОГРН 1043801946748, ИНН 3815003626) 1 049 548 руб. - основного долга, 23 495 руб. 48 коп. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова