Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А53-6563/2011. По делу А53-6563/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«01» сентября 2011. Дело № А53-6563/11

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2011.

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 6168047747, ОГРН 1036168001847)

третье лицо: ООО «ХИСП»

об освобождении арендуемого земельного участка

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» об освобождении арендуемого земельного участка, общей площадью 13560 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, по ул. Мильчакова, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:071801:262, приведя его в первоначальное состояние.

В судебном заседании 23.08.2011 был объявлен перерыв до 25.08.2011 до 12 час. 30 мин. и 25.08.2011 до 25.08.2011 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.



Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

27.08.2001 Постановлением МЭРа города Ростова-на-Дону № 2444 Ростовскому государственному университету (правопредшественнику Южного федерального университета) было разрешено временное, сроком на 5 лет, изменение целевого назначения земельного участка площадью 2,7250 га по ул. Благодатной для размещения сборных железобетонных гаражей.

Земельный участок является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании университета.

31.12.2005 между Ростовским государственным университетом и ООО «Ритм» (далее «общество») был заключен договор № 63 аренды части земельного участка с кадастровым номером 61:44:071801:262 (в тексте п. 1.1. договора допущена техническая ошибка - указан кадастровый номер 61:44:07 19 02:0003), площадью 13 560 кв.м., расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная - ул.Мильчакова, сроком аренды с 31.12.2005 по 31.12.2007.

Назначение арендуемого земельного участка - для размещения гаражей. Дополнительным соглашением к договору № 63 от 01.01.2008 срок аренды продлен до 01.03.2008, дополнительным соглашением от 01.03.2008 срок аренды продлен до 31.12.2008 и дополнительным соглашением к договору от 31.12.2008 срок аренды продлен до 30.11.2009.

28.09.2009 в соответствии с требованием статьи 622 ГК РФ, общество было предупреждено об отсутствии у арендодателя намерения продлевать действие договора аренды и необходимости освободить земельный участок по истечении срока аренды.

В связи с тем, что общество не освободило земельный участок добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение прав на использование указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Доводы ответчика о том, что гаражи не размешены обществом, отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно заключению Комитета по Архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону, комитетом было согласовано АО «ХИСП» временная установка гаражей из сборных железобетонных конструкций на спорном земельном участке.

В соответствии со свидетельством от 29.01.2002 № 8624 (л.д.73), общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителем общества являлось Предприятие «ХИСП», ЗАО.



Согласно письменным пояснениям ООО «Предприятие «ХИСП», общество является правопреемником ЗАО «Предприятие «ХИСП», которое прекратило свою деятельность 2006 году. Кроме того, ООО «Предприятие «ХИСП» не располагает архивами ЗАО «Предприятие «ХИСП», правовых и финансовых отношений не имеет.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что земельный участок согласно договора аренды занимал ответчик и следовательно подлежит освобождению земельный участок именно ООО «Ритм».

Для возведения капитальных построек земельный участок не предоставлялся.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4 000 рублей (л.д. 35) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 6168047747, ОГРН 1036168001847) освободить земельный участок, общей площадью 13560 кв.м., расположенный в г. Ростове-на-Дону, по ул. Мильчакова, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:071801:262, приведя его в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 6168047747, ОГРН 1036168001847) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья И.В.Колесник