Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А04-3167/2011. По делу А04-3167/2011. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-3167/2011

30

августа

2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Л.Лодяной

арбитражных заседателей

при участии помощника судьи

рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» (ОГРН 1072808001188, ИНН 2826004965)

к

ОСП по Сковородинскому району Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515)

о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей

Третьи лица: УФССП по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515); Администрация муниципального образования г. Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795)

протокол вел: секретарь судебного заседания В.В.Иванова



при участии в заседании: от УФССП по Амурской области: Филатова Е.В., ведущий специалист – эксперт по доверенности от 25.05.2011, № Д10-38ВШ, удостоверение

В судебном заседании 23.08.2011 объявлен перерыв до 29.08.2011, вынесено протокольное определение. Судебное заседание возобновлено 29.08.2011 в 08-30 часов.

Установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области по исполнению исполнительного листа № 001322549, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-834/2011, в части внесения в акт о совершении исполнительских действий от 08.07.2011 записи следующего содержания: «На момент совершении исполнительских действий передача не представляется возможным в виду отказа от приема представителя конкурсного управляющего Сысолятина Павла Александровича».; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области по исполнению исполнительного листа № 001322549, выданного Арбитражным судом Амурской области.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменный отзыв и запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что судебный пристав –исполнитель при исполнении решения суда действовал в рамках своих полномочий. Считает, что доводы, указанные в заявлении о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя представителем конкурсного управляющего согласно п. 1 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего отражения, так как согласно исполнительного документа пристав должен обязать администрацию передать МУП «Сковородинские коммунальные системы» в технически исправном состоянии автотранспортные средства и самоходные строительно – дорожные машины, в связи с чем имущество у должника не изымалось.

УФССП по Амурской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало, в письменном отзыве указало, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями и актом нарушены права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, составил акт проверки, в связи с тем, что автотранспорт разукомплектован, передать его взыскателю не представилось возможным. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава – исполнителя. Полагает, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в настоящее время Решение суда не исполнено.

Администрация г. Сковородино в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.

Дела рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 г. по делу №А04-843/2011 администрация муниципального образования город Сковородино обязалась передать МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» в технически исправном состоянии автотранспортные средства и самоходные строительно-дорожные машина, а именно:

Автоцистерна -56731-10 на шасси МАЗ-5337-044, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-236М2, 20090200, № шасси 20040634;

Автомобиль УАЗ-390942, грузовой, 2003 года выпуска, № двигателя ЗМЗ-410400 30065487, шасси 33036030495435, № кузова 39094030115269, цвет кузова белая ночь;

Автомобиль ЗИЛ-431412, грузовой, 1986 года выпуска, № двигателя 1888, шасси б/я, цвет кузова синий;

Автомобиль ISUZU, спецназначения, 1990 года выпуска, двигатель № 10PD1 748289, шасси СХМ71К-3000081, № кузова отсутствует, цвет кузова белый;



Автомобиль КАМАЗ-55111, грузовой, 1995 года выпуска, двигатель № 740-10-20 037682, шасси 2078180, № кузова отсутствует, цвет кузова светло-дымчатый;

Бульдозер Т-170, 1993 года выпуска, двигатель № 397821, заводской номер 123091, цвет желтый;

Экскаватор ЕК-14, 2003 года выпуска, двигатель № 124406, заводской номер 918 вед. мост (мосты) №№ 903, 684, коробка передач № 4663, цвет серо-желтый;

Автомобиль КРАЗ-6443-0000040 тягач седельный, 2004 года выпуска, двигатель № 40206553,шасси 40795686, цвет морская волна;

Полуприцеп ЧМЗАП-93853 тяжеловоз, 2004 года выпуска, шасси XTS 93853040004557, цвет синий;

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ-9334-10-10, 2004 года выпуска, кузов 40003883, цвет светло-дымчатый;

Автокран (КС-45721) на шасси Урал-4320, 2004 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236НЕ2-3 № 40139933, № шасси 43200041300595, № кузова X8969290140AV4327, цвет песочный, а также необходимую техническую документацию на данные транспортные средства: свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, паспорта на самоходную дорожно-строительную машину, талоны технического осмотра.

По данному делу арбитражным судом Амурской области 07.06.2011 выдан исполнительный лист № 001322549.

15.06.2011 г. судебным приставом отдела судебных приставов по Сковородинскому району вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4314/11/18/28.

07.07.2011 г. конкурсным управляющим МУП «СКС» получено извещение о проведении исполнительских действий на 08.07.2011 г.

08.07.2011 г. представитель конкурсного управляющего прибыл для получения присужденного имущества в г. Сковородино.

В ходе совершения исполнительских действий представителем конкурсного управляющего был произведен осмотр подлежащего передаче имущества, результаты которого были отражены в акте совершения исполнительских действий от 08.07.2011 г.

В результате осмотра установлено, что три единицы транспортных средств на момент совершения исполнительских действий отсутствовали, а именно:

автоцистерна -56731-10 на шасси МАЗ-5337-044, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-236М2. 20090200, № шасси 20040634;

полуприцеп ЧМЗАП-93853 тяжеловоз, 2004 года выпуска, шасси XTS 93853040004557, цвет синий;

полуприцеп автомобильный НЕФАЗ-9334-10-10, 2004 года выпуска, кузов 40003883, цвет светло-дымчатый.

Отдельные транспортные средства, а именно:

автокран (КС-45721) на шасси Урал-4320, 2004 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236НЕ2-3 № 40139933, № шасси 43200041300595, № кузова X8969290140AV4327, цвет песочный;

автомобиль УАЗ-390942, грузовой, 2003 года выпуска, № двигателя ЗМЗ-410400 30065487, шасси 33036030495435, № кузова 39094030115269, цвет кузова белая ночь

бульдозер Т-170,1993 года выпуска, двигатель № 397821, заводской номер 123091, цвет желтый;

экскаватор ЕК-14, 2003 года выпуска, двигатель № 124406, заводской номер 918 ( вед. мост (мосты) №№ 903, 684, коробка передач № 4663, цвет серо-желтый находятся в разукомплектованном состоянии.

Автомобили ISUZU, спецназначения, 1990 года выпуска, двигатель № 10PD1 748289, шасси СХМ71К-3000081, № кузова отсутствует, цвет кузова белый и КРАЗ-6443-0000040 тягач седельный, 2004 года выпуска, двигатель № 40206553, шасси 40795686, цвет морская волна находятся в технически неисправном состоянии.

Автомобили КАМАЗ-55111, грузовой, 1995 года выпуска, двигатель № 740-10-20 037682, шасси 2078180, № кузова отсутствует, цвет кузова светло-дымчатый и ЗИЛ-431412, грузовой, 1986 года выпуска, № двигателя 1888, шасси б/н, цвет кузова синий находятся в технически исправном состоянии, однако на них отсутствуют паспорта транспортного средства. Таким образом, должником не были приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В акт о совершении исполнительских действий от 08.07.2011 судебным приставом – исполнителем внесена запись следующего содержания: «На момент совершения исполнительских действий передача не представляется возможным в виду отказа от приема представителя конкурсного управляющего Сысолятина П.А».

Посчитав данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При получении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставляется срок для добровольного исполнения.

Как установлено материалами дела 15.06.2011 на исполнение судебному приставу – исполнителю ОСП по Сковородинскому району поступил исполнительный лист № 001322549 от 07.06.2011, выданный Арбитражным судом Амурской области на основании решения от 04.05.2011 по делу № А04-834/2011 с требованием обязать администрацию муниципального образования город Сковородино передать муниципальному унитарному предприятию «Сковородинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатол в технически исправном состоянии автотранспортные средства и самоходные строительно-дорожные машины:

Автоцистерна -56731-10 на шасси МАЗ-5337-044, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-236М2, 20090200, № шасси 20040634;

Автомобиль УАЗ-390942, грузовой, 2003 года выпуска, № двигателя ЗМЗ-410400 30065487, шасси 33036030495435, № кузова 39094030115269, цвет кузова белая ночь;

Автомобиль ЗИЛ-431412, грузовой, 1986 года выпуска, № двигателя 1888, шасси б/н, цвет кузова синий;

Автомобиль ISUZU, спецназначения, 1990 года выпуска, двигатель № 10PD1 748289, шасси СХМ71К-3000081, № кузова отсутствует, цвет кузова белый;

Автомобиль КАМАЗ-55111, грузовой, 1995 года выпуска, двигатель № 740-10-20 037682, шасси 2078180, № кузова отсутствует, цвет кузова светло-дымчатый;

Бульдозер Т-170, 1993 года выпуска, двигатель № 397821, заводской номер 123091, цвет желтый;

Экскаватор ЕК-14, 2003 года выпуска, двигатель № 124406, заводской номер 918 ( вед. мост (мосты) №№ 903, 684, коробка передач № 4663, цвет серо-желтый;

Автомобиль КРАЗ-6443-0000040 тягач седельный, 2004 года выпуска, двигатель № 40206553, шасси 40795686, цвет морская волна;

Полуприцеп ЧМЗАП-93853 тяжеловоз, 2004 года выпуска, шасси XTS 93853040004557, цвет синий;

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ-9334-10-10, 2004 года выпуска, кузов 40003882, цвет светло-дымчатый;

Автокран (КС-45721) на шасси Урал-4320, 2004 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236НЕ2-3 № 40139933, № шасси 43200041300595, № кузова X8969290140AV4327, цвет песочный; а также необходимую техническую документацию на данные транспортные средства: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, паспорта на самоходную дорожно-строительную машину, талоны технического осмотра.

15.06.2011 судебным приставом – исполнителем на основании данного исполнительного листа вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4314/11/18/28. Должнику предложено в 5-дневный срок, со дня получения данного постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

07.07.2011г судебным приставом-исполнителем вынесено извещение к месту совершения исполнительских действий по указанному адресу, для приема-передачи имущества. Данное извещение 07.07.2011г. судебным приставом-исполнителем было вручено представителю МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» П. А. Сысолятину и Администрации города Сковородино.

08.07.2011г. судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия в присутствии представителя конкурсного управляющего П. А. Сысолятина и в присутствии представителя Администриции г. Сковородино по доверенности № 12/11 от 20 июня 2011г Назарова В. В., понятых: Дадаев X. В., Степкаев М. Н. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автотранспорт находится в разукомплектованном состоянии, а также отсутствует техническая документация. Представителю конкурсного управляющего было предложено принять автотранспорт, который был в наличии на момент совершения исполнительных действий, в том состоянии, в котором он находился на момент осмотра, на что был получен отказ, о чем в акт совершения исполнительных действий была внесена запись.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по внесению в акт о совершении исполнительских действий от 08.07.2011 записи следующего содержания: «На момент совершении исполнительских действий передача не представляется возможным в виду отказа от приема представителя конкурсного управляющего Сысолятина Павла Александровича» не нарушают права и законные интересы МУП «Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах возложенных на него законом полномочий, в связи с чем заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав изымает данное имущество у должника и передает его взыскателю по акту приема передачи судом не принимается, так как оценивая материалы дела, суд Установил, что в данном случае акт приема – передачи имущества не составлялся, имущество у должника не изымалось, акт об отказе принятия имущества судебным приставом – исполнителем не составлялся.

Судом рассматривается требование заявителя о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области по исполнению исполнительного листа № 001322549, выданного Арбитражным судом Амурской области.

Как установлено материалами дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, 15.06.2011г было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности 20.07.2011 и 28.07.2011 были вынесены требования об исполнении решения суда, составлены акт совершения исполнительных действий 08.07.2011 и 28.07.2011, в адрес должника и взыскателя неоднократно направлялись извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, принятые в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры свидетельствуют о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также необходимо отметить, что определением от 01.08.2011 заявителю предлагалось уточнить какое бездействие оспаривается и в чем именно оно выразилось. Однако на дату рассмотрения заявления судом от заявителя уточненных требований не поступило. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление подлежит отклонению. В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении заявления МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» о признании незаконными действий (бездействия) отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области по исполнению исполнительного листа № 001322549 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная