Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А55-5147/2011. По делу А55-5147/2011. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2011 года Дело №А55-5147/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца – представитель Баландина О.А., доверенность от 14.04.2011 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ООО «Форсаж» на Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 г., принятое по делу №А55-5147/2011 (судья Веремей Л.Н.)

по иску ООО «Форсаж» (ИНН 6316092425), г. Самара,



к ИП Щербаковой Ирин (ИНН 631902468468), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов,

Установил:

ООО «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Щербаковой И.Г. о взыскании 21845,66руб., в том числе: 12642,00руб. - долг по арендной плате за июль, август 2009г., 7617,00руб. - пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей за июль, август 2009г. и 1586,66руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1586,66 руб. за период с 10.08.2009 г. по 21.03.2011 г., с начислением процентов за период с 22.03.2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Самарской области, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. Заявитель жалобы считает, что за ответчиком числится задолженность.

25.08.2011 г. в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил Решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008г. между ООО «Велес» (арендодатель) и ИП Щербаковой И.Г. (арендатор) заключен договор №44.2008 аренды торгового места (л.д.9-11, т.1), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование обособленное стационарное торговое место, общей площадью 9.5кв.м. (секция №77), расположенное на 1 этаже в нежилом здании Литера А, А1, А2, по адресу: г. Самара, ул.Вилоновская, д.138.

Торговое место организовано ООО «Велес» на площади, принадлежащей на праве аренды, согласно договору аренды №38 от 01.01.2008г.

По акту приема-передачи от 31.03.2008г. (л.д.12, т.1) ответчику передано торговое место.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора, не позднее 5 числа текущего месяца.



Согласно п.3.4 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен арендодателем, о чем он предупреждает арендатора за 30 календарных дней.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009г., 01.03.2009г. (л.д.14,15, т.1) сторонами согласован размер арендной платы в сумме 23750,00руб. и 20900,00руб. соответственно.

Во исполнение п.3.7договора арендатор платежным поручением №3 от 15.02.2008г. (л.д.18, т.2) оплатил в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 26 600,00руб., которая засчитывается в счет арендной платы, подлежащей перечислению арендатором арендодателю за последние 30 календарных дней аренды.

За просрочку платежа согласно п.3.8 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

24.07.2009г. ООО «Велес» и ИП Щербакова И.Г. подписали соглашение о расторжении договора аренды торгового места (л.д.16, т.1), согласно которому стороны пришли к согласию расторгнуть вышеуказанный договор по торговому месту общей площадью 9,5кв.м. 10 августа 2009г.

По акту приема-передачи от 10.08.2009г. (л.д.17, т.1) ответчик сдал, а ООО «Велес» приняло торговое место площадью 9,5кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей за июль, август 2009г. ответчиком в нарушение условий договора, как указывает истец, не исполнены надлежащим образом, задолженность за спорный период составляет 12642,00руб.

08.07.2010г. ООО «Велес» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Форсаж», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.07.2010г. (л.д.27, т.1).

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании передаточного акта (л.д.30,31, т.1) к ООО «Форсаж» перешли все права и обязанности ООО «Велес» по договору аренды торгового места с ИП Щербаковой И.Г.

Уведомлением от 10.08.2009г. (л.д.18,т.1) истец предложил ответчику оплатить образовавшийся долг по арендной плате, однако, предложения истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.4.6 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, в соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.7 и при условии соблюдения арендатором всех обязательств по настоящему договору сумма обеспечения выполнения обязательств согласно п.3.7 договора засчитывается в счет арендной платы подлежащей перечислению арендатором арендодателю за последние 30 календарных дней аренды. Данное условие действительно, если сумма обеспечения выполнения обязательств равна или больше размера арендной платы. Разница между размером суммы обеспечения выполнения обязательств, указанной в п.3.7договора, оплаченной арендатором и размером арендной платы, возвращается арендатору в течение 10 дней после освобождения арендатором торгового места, и передачи его по акту приема-передачи арендодателю.

Как следует из материалов дела, ИП Щербакова И.Г. платежным поручением № 3 от 15.02.2008г. (л.д.18, т.2) оплатила в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 26 600,00руб., при этом сумма обеспечения выполнения обязательств больше размера арендной платы, которая числится за ответчиком в размере 12642,00руб.

В соответствии с п.4.6 договора разница между размером суммы обеспечения выполнения обязательств, указанной в п.3.7договора, оплаченной арендатором и размером арендной платы, возвращается арендатору в течение 10 дней после освобождения арендатором торгового места, и передачи его по акту приема-передачи арендодателю.

Доказательства возврата разницы истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за июль, август 2009г. неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об имеющейся задолженности по арендной плате со ссылка на п.4.8 договора, в соответствии с которым в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, в соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.7 и при условии соблюдения арендатором всех обязательств по настоящему договору сумма обеспечения выполнения обязательств указанная в п.3.7 договора засчитывается в счет погашения пеней и штрафных санкций, на то, что сумма обеспечения пошла в счет погашения пеней и штрафных санкций, являются несостоятельными. Поскольку указанное условие в силу действующего законодательства является ничтожным.

Кроме этого, договор аренды торгового места, расторгнут по соглашению сторон, но не по инициативе одной из сторон, также в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие зачет суммы обеспечения в счет пеней и штрафной неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости арендных платежей за спорный период необоснованны и удовлетворению не подлежат. Не установлен материалами дела и факт просрочки платежа, поскольку отсутствуют доказательства имеющейся задолженности по арендной плате за ответчиком.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим, обжалуемое судебное Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 г., принятое по делу №А55-5147/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

А. Терентьев