Судебная власть

Решение от 17 августа 2011 года № А40-72695/2011. По делу А40-72695/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-72695/11

130-393

17 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО “СК “РОСНО“

к ЗАО “СГ“Спасские ворота“

о взыскании 5 669 руб. 77 коп. в порядке суброгации.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

Установил:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в размере 5 669 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.



Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия их возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.08.2011 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак Х399ВО177, под управлением Хвалина М.А. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору страхования ААА-0139820994 и транспортным средством марки Форд, государственный регистрационный знак К108ТЕ177, под управлен А.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак К108ТЕ177.

В соответствии со справкой о ДТП от 02.03.2009 г., постановления 50 АА966715 от 02.03.2009г. по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хвалина М.А., который нарушил п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак Х399ВО177.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая истец на основании счета от 01.06.2009г. №3051/JS произвел выплату страхового возмещения в размере 15 677 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2009г. №63133.

Ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 10 008 руб. 17 коп., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 5 669 руб. 77 коп.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.



В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю расчетный износ автомобиля составил 0 %, поскольку замена частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах не производилась.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен.

Довод ответчика о том, что завышена стоимость восстановительного ремонта, не принимается судом, поскольку произведенные восстановительные работы истцом документально подтверждены, в то время как ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что при произведенных восстановительных работах превышены какие-либо нормативы, установленные заводом-изготовителем либо произведены дополнительные работы, не связанные с происшедшим дорожно-транспортным происшествием

Поскольку материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Х399ВО177, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Форд, государственный регистрационный знак К108ТЕ177, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.М.Андриянова