Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А56-38498/2011. По делу А56-38498/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 августа 2011 года Дело № А56-38498/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кристалл Северо-Запад“ (адрес: 195273, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Шафировский, д. 6, ОГРН: 1089847018260);

к Обществу с ограниченной ответственностью “Партнер-Т“ (адрес: 197110, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Б.Зеленина, д. 32, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1067847744667);

о взыскании долга

при участии

от истца: представителя Строганова Р.А. по доверенности от 25.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО «Кристалл Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Партнер-Т» о взыскании 13093 руб. 26 коп. долга по договору поставки от 27.09.2010 № КСЗ-318/10 и 4250 руб. 11 коп. пеней за период с 11.12.2010 по 12.07.2011.

Определением суда от 19.07.2011 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 29.08.2011. Суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил и не заявил возражений против рассмотрения дела без его участия.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований полностью, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 27.09.2010 № КСЗ-318/10, ООО «Кристалл Северо-Запад» (поставщик) поставило ООО «Партнер-Т» (покупателю) товар по товарным накладным от 19.11.2010 № ПС032381032, от 03.12.2010 № ПС033781011, от 31.01.2011 № ПС003181055, от 31.01.2011 № ПС003181057 на общую сумму 18791 руб. 26 коп. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика и оттиски печати на товарных накладных.

Покупатель товар получил, оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13093 руб. 26 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования о взыскании основного долга соответствуют положениям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом в полном объеме.

В пункте 4.9 договора стороны Установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 4250 руб. 11 коп. за период с 11.12.2010 по 12.07.2011 в соответствии с условиями договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, условий договора о сроках поставки и оплаты товара, порядка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также оценки соразмерности заявленной суммы неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Партнер-Т» (ОГРН 1067847744667) в пользу ООО «Кристалл Северо-Запад» (ОГРН 1089847018260) 13093 руб. 26 коп. задолженности, 4250 руб. 11 коп. пеней и 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боровая А.А.