Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А40-55828/2011. По делу А40-55828/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

31 августа 2011г. Дело № А40-55828/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2011г. 104-447

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Павлова Пав (306213207900027, 119192, г.Москва, Мичуринский пр-кт, д.17, кВ.79)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы» (ОГРН 1087746371943, 121099, г.Москва, Прямой пер., д.12, стр.1)

о взыскании 129 903 руб.

при участии: стороны не явились (извещены)

Установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Павел Валерьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы» о взыскании 129 903 руб., из которых: задолженность в размере 126 611 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 291 руб. 79 коп. по договору от 12.10.2009г. №ДП2009-452/1050, на основании ст.ст. 8, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2011г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2011г. дело №А79-567/2011 передано в Арбитражный суд г.Москвы по подсудности, в связи с установлением местонахождения ответчика в г. Москве по правилам ст.ст. 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.10.2009г. №ДП2009-452/1050, в соответствии с которым, истец поставил в адрес ответчика товар, однако ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по накладным от 09.11.2010г. №166521, №166523, от 16.11.2010г. №170387, от 17.11.2010г. №171010 на основании договора от 12.10.2009г. №ДП2009-452/1050. Однако, из накладных следует, что основанием поставки являлся другой документ – ДО 09 №1050 (Букет) (Григорьев А.З.). Пояснения истца об изменении номера договора в связи с установкой новой компьютерной программы судом не принимаются, как не основанные на доказательствах, в том числе письменном уведомлении ответчика об изменении номера договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставка осуществлялась по одноразовым договорам купли-продажи, оформленным товарными накладными, в соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 131 921 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.11-15). Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Ответчик частично вернул товар истцу на сумму 5 310 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.16,17).

Исходя из характера правоотношений и положений действующего гражданского законодательства, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 126 611 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.12.2010г. № 296 (л.д. 18), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ему товара арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.



Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом в размере 3 9291 руб. 79 коп., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части 1 448 руб. 51 коп., поскольку истцом не представлен соответствующий расчет процентов на заявленную сумму с указанием периода начисления процентов и ставки рефинансирования, однако в материалах дела представлен расчет процентов за период с 24.11.2010г. по 31.01.2011г. в размере 1 448 руб. 51 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы» в пользу Индивидуального предпринимателя Павлова Пав 128 059 (Сто двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 72 коп., из них: задолженность в размере 126 611 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 (Одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова