Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А43-24017/2010. По делу А43-24017/2010. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: info@1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10

Постановление

г. Владимир Дело №А43-24017/2010

31 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Шалалы Юсиб Кызы, г. Н.Новгород, на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу № А43-24017/2010, принятое судьей Федорочевым Г.С.,

по иску закрытого акционерного общества «Трансрейл Н.Н.», 603011, г.Н.Новгород, ул. Октябрьской Революции, д. 42 (ОГРН 1035204998894, ИНН 5257016682), к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Шалалы Юсиб Кызы, 603116, г.Н.Новгород, ул. Генерала Зимина, д.30, кв.76 (ОГРН 305525701900090, ИНН 143400396262), о взыскании 92 624 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Пятаев А.Г. по доверенности от 23.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, Шибаева Г.Н. по доверенности от 23.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, Зимина О.В. по доверенности от 24.08.2011 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №31615, 31617),

Установил:

закрытое акционерное общество «Трансрейл Н.Н.» (далее – истец, ЗАО «Трансрейл Н.Н.») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Шалалы Юсиб Кызы (далее – ответчик, ИП Мамедова Ш.Ю.) о взыскании 75 925 руб. 14 коп. основного долга по оплате стоимости услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 24.11.2009 №745/Э, 7806 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2010 по 02.03.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Решением от 10.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 3349 руб. 27 коп., расходы на представителя в сумме 7000 руб.

ИП Мамедова Ш.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с представленным истцом расчетом оказанных ответчику услуг.

Со ссылкой на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» заявитель указала, что за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и нарушение сроков исполнения обязательств экспедитор несет ответственность в виде возмещения клиенту убытков, если не докажет, что нарушение срока произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. Доказательств отсутствия вины в простое вагонов и несвоевременной разгрузке груза со стороны экспедитора ЗАО «Трансрейл Н.Н.» в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд неправомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Трансрейл Н.Н.» (экспедитор) и ИП Мамедовой Ш.Ю. (предприятие) заключен договор транспортной экспедиции от 24.11.2009 №745/Э, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства по предоставлению предприятию информации и документов, необходимых для выполнения договора; расчет суммы фрахта (стоимости транспортно-экспедиционных услуг; оплата услуг участников перевозочного процесса; осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок, заявленных предприятием, в соответствии с условиями и требованиями внутренних и международных Правил железнодорожных перевозок, включая Соглашение о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС) и Транспортные Уставы железных дорог.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность предприятия оплачивать экспедитору вознаграждение и возмещать расходы, понесенные им в связи с исполнением договора в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 договора и в приложениях к нему. В течение 10 дней с момента получения актов об оказанных услугах и сверки расчетов подписать их или направить мотивированное несогласие с подписанием актов.

Предприятие осуществляет предварительную оплату провозных платежей на расчетный счет экспедитора в размере 100% суммы планируемых на согласованном маршруте объемов (но не ниже минимальной нормы нагрузки на один РЖД-вагон), если иное не оговорено Приложением к настоящему договору. Разница между ранее оплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных объемов перевозок за отчетный месяц доплачивается предприятием на основании счетов-фактур экспедитора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет между предприятием и экспедитором производится в течение пяти банковских дней на основании полученного счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что в целях принятых обязательств по договору истец произвел предварительный расчет провозной платы и станционных сборов за груз (хурма), принадлежащий ответчику и прибывший в крытом вагоне из Республики Азербайджан станции Ляки на станцию Горький-Московский Горьковской железной дороги через пограничный переход Ялама/Самур.

В связи с отсутствием у ответчика кода плательщика ЗАО «Трансрейл Н.Н.» со своего кода плательщика перечислило в адрес ОАО «РЖД» сумму станционных сборов и провозной платы в размере 81 062 руб. 80 коп. Кроме того, по устной просьбе ответчика 04.12.2009 истец произвел оплату станционных сборов и тарифа за переадресовку вагона со станции Горький-Московский Горьковской железной дороги на станцию Починки Горьковской железной дороги в сумме 68 245 руб. 83 коп. 09.12.2009 ОАО «РЖД» списало с кода плательщика ЗАО «Трансрейл Н.Н» затраты по перевозке груза и оплаты проезда проводников в сумме 80 343 руб. 32 коп.

По мере поступления счетов от железной дороги истцом скорректирован размер обязательств ответчика, в связи с чем выставлены счета-фактуры от 09.12.2009 №0446, от 14.12.2009 №0462, от 28.12.2009 №0465, всего на сумму 219 487 руб. 94 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в адрес ИП Мамедовой Ш.Ю. была направлена претензия от 23.09.2010 №8/1254 с требованием погашения возникшей задолженности.



Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, ЗАО «Трансрейл Н.Н» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг составил 75 925 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 87-ФЗ перечень экспедиторских документов определен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункты 5 и 12 Правил).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, арбитражный суд Установил, что факт принятия спорного груза к перевозке экспедитором документально не подтвержден. Экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, а также доверенность на право принятия груза от грузоотправителя, в материалы дела не представлены.

Материалами дела установлено, что фактически истец оказывал ответчику услуги по проведению расчетов, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, на основании договора перевозки, заключенного между ответчиком и железной дорогой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг по предварительному расчету суммы станционных сборов и переадресовке вагона подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями. Установив факт наличия задолженности ответчика за фактически выполненные истцом услуги в сумме 75 925 руб. 14 коп., суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7806 руб. 70 коп, начисленные за период с 13.01.2010 по 02.03.2011.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 7000 руб. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей уменьшению.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное Решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу №А43-24017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Шалалы Юсиб Кызы, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.Л. Малышкина

А. Ершова