Судебная власть

Постановление от 29 августа 2011 года № А65-8047/2009. По делу А65-8047/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-8047/2009

29 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Софт-трейд» Сергеева С.Г. – Порфирьевой Н.П. (доверенность от 11.05.2011),

акционерного коммерческого банка «Спурт» – Нигматуллина Р.И. (доверенность от 01.11.2010),

в отсутствие:



иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Софт-трейд» Сергеева Серге г. Казань,

на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу № А65-8047/2009

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Софт-трейд» Сергеева Серге г. Казань, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по вопросу удовлетворения заявленного залоговым кредитором требования в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Софт-трейд», г. Казань, несостоятельным (банкротом),

Установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Софт-трейд» Сергеева Серге (далее – Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о разрешении разногласий между Арбитражным управляющим и акционерным коммерческим банком «Спурт» (далее – Залоговый кредитор) по вопросу удовлетворения заявленного Залоговым кредитором требования с распределением судом поступивших от реализации имущества денежных средств в следующем определённом Арбитражным управляющим порядке: а) 18% в бюджет с соблюдением установленной законом очерёдности, б) 80% от поступившей суммы от реализации имущества, рассчитанной за минусом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%, Залоговому кредитору, в) 20% от поступившей суммы от реализации имущества, рассчитанной за минусом НДС 18% на специальный счёт, из которых в1) 5% на текущие расходы, в2) 15% на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди.

Ходатайство Арбитражного управляющего мотивировано наличием разногласий между Арбитражным управляющим и Залоговым кредитором в части включения в подлежащие перечислению из стоимости реализованного имущества денежные средства, составляющие НДС.

До рассмотрения ходатайства по существу Арбитражный управляющий заявил отказ от ходатайства в части распределения денежных средств по пунктам в), в1), в2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 (судья Минапов А.Р.) производство по рассмотрению разногласий по пунктам в), в1), в2) ходатайства Арбитражного управляющего прекращено, установлен следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога: на погашение требований Залогового кредитора – 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, за минусом 18% НДС, уплате в бюджет с соблюдением очерёдности, установленной для уплаты текущих платежей, – 18%.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: налоговым агентом по уплате НДС являются лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и не относится к конкурсной массе, сумма НДС правомерно исключена из стоимости реализованного залогового имущества, обязанность по уплате НДС лежит на Арбитражном управляющем, как лице, осуществившем реализацию имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 определение суда первой инстанции от 19.04.2011 отменено в части. Установлен следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога: на погашение требований Залогового кредитора – 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, с учётом НДС, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о направлении в адрес Залогового кредитора денежных средств за минусом НДС, поскольку НДС, возникший в процедуре банкротства, подлежит уплате в порядке очерёдности по текущим платежам.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Апелляционным судом не учтено следующее: уплата НДС вменена в обязанность конкурсного управляющего, как налогового агента, сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и не включается в конкурсную массу, Залоговому кредитору подлежат перечислению денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, за минусом НДС.



Залоговый кредитор в отзыве на кассационную жалобу просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку рассмотрение разногласий не может быть обжаловано в порядке кассационного производства, очерёдность и порядок погашения задолженности должника определяется не налоговым кодексом, а гражданским, законодательство о банкротстве не предусматривает выплату средств от реализации имущества за минусом НДС, уменьшение средств, вырученных от реализации имущества на сумму НДС противоречит закону.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Арбитражного управляющего в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Залогового кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражного управляющего, отзыва Залогового кредитора на кассационную жалобу, заслушав представителей Арбитражного управляющего и залогового кредитора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» (далее – Должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 требование Залогового кредитора в размере 53 387 741 руб. 34 коп. долга по кредиту, 2 408 643 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 278 841 руб. 41 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 6313 руб. 21 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за кредит, обеспеченное залогом имущества Должника по договору залога № 4719/ЗН от 22.09.2006, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На торгах, состоявшихся 09.02.2011, реализовано имущество Должника, являющееся предметом залога по договору залога от 22.09.2006 № 4719/ЗН, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств Должника перед Залоговым кредитором по кредитному договору от 15.09.2006 № 4719.

Согласно протоколу № 1 о результатах проведения торгов имущество Должника реализовано за 65 777 800 руб.

Арбитражный управляющий из полученных денежных средств перечислил Залоговому кредитору 52 627 489 руб. 51 коп., что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога без учета НДС.

Предметом разногласий между Арбитражным управляющим и Залоговым кредитором является определением подлежащей перечислению Залоговому кредитору суммы денежных средств исходя из стоимости реализованного на торгах имущества с исключением из данной стоимости НДС или без её исключения.

Отменяя определение суда первой инстанции, и устанавливая иной порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, апелляционный суд правомерно указал, что из стоимости реализованного заложенного имущества НДС исключению не подлежит.

Поддерживая выводы апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Кодекса. Требование об уплате НДС согласно абзацу пятому пункта статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Выделение НДС и исполнение обязанности по его уплате арбитражным управляющим или организацией, проводящей торги, при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктами 2 и 3 статьи 138 Кодекса и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 439/11.

Доводы Залогового кредитора о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе судебная коллегия находит ошибочными, поскольку на возможность обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредитором указано в статье 60 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу № А65-8047/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Е.В. Богданова

Л. Петров