Судебная власть

Постановление от 30 августа 2011 года № А19-4780/2011. По делу А19-4780/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита

Дело №А19-4780/2011

30 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу №А19-4780/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-38» ОГРН 1073811007753 ИНН 3811115008 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» ОГРН 1093801006298 ИНН 3801106188 о взыскании 255 779,52 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-38» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» основного долга в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 244 701 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 078,52 руб., заявил об исключении из числа доказательств товарной накладной от 7.09.2010 №604 на сумму 75 780 руб. и счёта-фактуры от 7.09.2010 №181.



В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-38» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» был заключён договор поставки №25/08/10, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять товар согласно заявкам, счетам на оплату, товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура, количество, характеристика поставляемого товара должны соответствовать требованиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на получение товара, если стороны не согласовали иной срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут разрешать в порядке досудебного разбирательства путём уточнения условий договора, составления необходимых протоколов, дополнений и изменений. Срок рассмотрения претензии в письменной форме составляет три календарных дня с момента её направления.

В период действия договора в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 497 031 руб. 15.02.2011 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответчик требования исполнил не в полном объёме. Задолженность ответчика с уч оплаты составила 244 701 руб.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.10.2010 по 10.03.2011.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела товарные накладные №604 от 7.09.2010 на сумму 152 630 руб., №628 от 22.09.2010 на сумму 76 550 руб., №631 от 29.09.2010 на сумму 118 800 руб., №634 от 30.09.2010 на сумму 17 900 руб., №8 от 29.11.2010 на сумму 55 371 руб.; доверенности на А.В. №51 от 6.09.2010, №64 от 22.09.2010, №67 от 30.09.2010, №86 от 29.11.2010.

Для оплаты поставленного товара истцом были выставлены счета-фактуры №181 от 7.09.2010, №204 от 22.09.2010, №206 от 29.09.2010, №208 от 30.09.2010, №9 от 29.11.2010, на общую сумму 421 251 руб.

Ответчик платёжными поручениями №281 от 29.12.2010 на сумму 50 000 руб., №45 от 25.02.2011 на сумму 50 000 руб., №180 от 2.11.2010 на сумму 76 550 руб. произвёл оплату поставленного товара в сумме 176 500 руб.

В качестве основания платежа в платёжных поручениях указаны счета: №361 от 12.11.2010, №297 от 13.09.2010, №313 от 22.10.2010, что свидетельствует о том, что ответчиком полностью оплачена стоимость товара, поставленного по товарной накладной №628 от 22.09.2010, частично на сумму 50 000 руб. оплачена стоимость товара, поставленного по накладной №631 от 29.09.2010 (задолженность 68 800 руб.), частично на сумму 50 000 руб. оплачена стоимость товара, поставленного по товарной накладной №8 от 29.11.2010 (задолженность 5371 руб.), не оплачена стоимость товара поставленного по товарным накладным №604 от 7.09.2010, №634 от 30.09.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что по данным его бухгалтерского учёта истцом был поставлен товар на общую сумму 326 501 руб., в том числе по товарным накладным от 7.09.2010 №604 на сумму 75 780 руб., от 22.09.2010 №628 на сумму 76 550 руб., от 29.09.2010 №631 на сумму 118 800 руб., от 29.11.2010 №8 на сумму 55 371 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов за период с 1.01.2010 по 10.10.2010. Также указал, что истцом в нарушение условий договора не был выставлен счёт на оплату по товарной накладной №604 от 7.09.2010. Ответчиком товар оплачен в сумме 176 550 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом не было принято во внимание наличие двух товарных накладных с аналогичными реквизитами №604 от 7.09.2010, в которых указаны разные суммы. Также судом не был принят во внимание и не исследован надлежащим образом представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчётов за период с 1.01.2010 по 10.10.2010.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, товарными накладными №604 от 7.09.2010 на сумму 152 630 руб., №628 от 22.09.2010 на сумму 76 550 руб., №631 от 29.09.2010 на сумму 118 800 руб., №634 от 30.09.2010 на сумму 17 900 руб., №8 от 29.11.2010 на сумму 55 371 руб. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 421 251 руб.

Товар от имени ответчика получен лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностями №51 от 6.09.2010, №64 от 22.09.2010, №67 от 30.09.2010, №86 от 29.11.2010.

Тот факт, что по данным бухгалтерского учёта ответчика им получен товар на меньшую сумму, свидетельствует лишь о ненадлежащей организации ответчиком бухгалтерского учёта на предприятии и на выводы суда не влияет.

Действительно, истец представил в дело две товарных накладных от 7.09.2010 с номером 604 и два счёта-фактуры с номером 181 от той же даты. Однако в дальнейшем суд по ходатайству истца исключил из числа доказательств по делу одну из этих товарных накладных и один из счетов-фактур.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 421 251 руб. судом достоверно установлен.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Материалами дела подтверждается оплата ответчиком товара на сумму 176 550 руб. Доказательств оплаты в большем размере ответчик не представил.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга в сумме 244 701 руб. удовлетворён судом первой инстанции правомерно.

Вследствие наличия просрочки оплаты ответчиком полученного от истца товара, последний в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверил произведённый истцом расчёт процентов, с которым согласился суд первой инстанции. Признавая правильность применённого в расчёте размера ставки рефинансирования, суд апелляционной инстанции не может, тем не менее, принять расчёт истца в целом. Правильный расчёт размера подлежащих взысканию процентов выглядит следующим образом:

по товарной накладной №604 от 7.09.2010 сумма задолженности составила 152 630 руб., период просрочки с 8.10.2010 по 10.03.2011 (152 дня) – размер процентов 5155,50 руб.;

по товарной накладной №631 от 29.09.2010 сумма задолженности составила 118 800 руб., период просрочки с 31.10.2010 по 25.02.2011 (115 дней) – размер процентов 3036 руб.; с уч оплаты задолженности платёжным поручением №45 от 25.02.2011 на сумму 50 000 руб., сумма задолженности составила 68 800 руб., период просрочки с 26.02.2011 по 10.03.2011 (13 дней) – размер процентов 198,76 руб.

по товарной накладной №634 от 30.09.2010 сумма задолженности составила 17 900 руб., период просрочки с 31.10.2010 по 10.03.2011 (130 дней) – размер процентов 517,11 руб.;

по товарной накладной №8 от 29.11.2010 сумма задолженности, с уч оплаты задолженности платёжным поручением №281 от 29.12.2010 на сумму 50 000 руб., составила 5371 руб., период просрочки с 29.12.2010 по 10.03.2011 (70 дней) – размер процентов 83,55 руб., всего 8990,92 руб.

Таким образом, проценты за спорный период подлежат взысканию в сумме 8990,92 руб. В остальной части требования о взыскании процентов необоснованны.

Учитывая изложенное, иск с учётом принятых судом первой инстанции уточнений его размера подлежит удовлетворению более чем на 99%, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом Решение подлежит изменению на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу №А19-4780/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» ОГРН 1093801006298 ИНН 3801106188 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-38» ОГРН 1073811007753 ИНН 38111 долг в сумме 244 701 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8990 рублей 92 копейки, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей, всего 255 691 рубль 92 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» ОГРН 1093801006298 ИНН 3801106188 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6115 рублей 59 копеек».


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: А.В.Стрелков

В.Стасюк