Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А65-16735/2011. По делу А65-16735/2011. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань Дело №А65-16735/2011

«01» сентября 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

лица, ведущего протокол – секретарь судебного заседания Гилязова Д.Н.,

с участием:

от заявителя – Корнилова К.Е., по доверенности от 11.07.2011г.;

Мингазова А.Р., по доверенности от 11.07.2011г.;

Петрушкина В.В., по доверенности от 11.07.2011г.;

от ответчика – Сибгатуллин И.Р., по доверенности от 04.04.2011г.;

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании де­ло по за­явлению Закрытого акционерного общества “Татарстанская Международная Инвестиционная Компания“, г.Казань к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления № 11-11-009/пн о назначении административного наказания от 24.01.2011 г.,

Установил:

Закрытое акционерное общество “Татарстанская Международная Инвестиционная Компания“, г.Казань (далее – заявитель, Общество, ЗАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления № 11-11-009/пн о назначении административного наказания от 24.01.2011 г.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 11-11-009/пн от 24.01.2011г. В качестве обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем было указано на позднее получение постановления.

В судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал необходимым восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование постановления административного органа, поскольку пропуск срока был обусловлен поздним получением обжалуемого постановления, о чем вынесено протокольное определение.



На основании вышеизложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на обжалование постановления срок подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Как следует из представленных материалов дела, протоколом об административном правонарушении №11-11-003/пр-ап от 11.01.2011г. заявителем установлено, что ЗАО «Татарстанская Международная Инвестиционная Компания», зарегистрированное 14.07.2010г., представило документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при учреждении, с нарушением срока (22 дня), установленного ст. 19, 25 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом 24.01.2011г. вынесено Постановление № 11-11-009/пн о наложении на заявителя административного взыскания по ст.15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения «О федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 317 (далее - Положение) установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Согласно п. 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.03.2010 г. № 10-47/пз, на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон N 39-ФЗ) Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссию ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг;

Согласно положений ст. 2 Закона N 39-ФЗ под эмитентом понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

В соответствии со ст. 26 Закона N 39-ФЗ недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссия ценных бумаг - это установленная Законом N 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст.19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:

-принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;



-утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

-размещение эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Согласно п. 3.1.2 Стандартов эмиссии размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.

Таким образом, принятие решения о создании акционерного общества является также Решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО “Татарстанская Международная Инвестиционная Компания“ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ 14.07.2010г., документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представило, представлены с нарушением срока на 22 дня (07.09.2010г.).

Согласно ст. 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

По смыслу диспозиции статьи 15.17 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образуют действия эмитента, выражающиеся не только в нарушениях установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, которые являются основанием для применения последствий, предусмотренных статьей 26 Закона «Недобросовестная эмиссия», но и выражающиеся в непредставлении в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушении и вина в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №11-11-003/пр-ап.

Нарушений в ходе процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N116-0, от 5 ноября 2003г. N349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием сколь либо значимых сложностей в организации валютного контроля уполномоченным банком.

В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая, что при рассмотрении дела, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия заявителя материалы дела не содержат; не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного обществом нарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Кроме этого, суд также исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о назначении административного наказания № 11-11-009/пн от 24.01.2011 г., вынесенного в отношении Закрытого акционерного общества “Татарстанская Международная Инвестиционная Компания“, г.Казань к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб., на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества “Татарстанская Международная Инвестиционная Компания“, г.Казань по ст.15.17 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин