Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А56-35244/2011. По делу А56-35244/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 августа 2011 года Дело № А56-35244/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тереховым М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОСАО “РЕСО-Гарантия“

ответчик ОАО “Страховая Группа МСК“

о взыскании 26589.66 руб.

при участии

от истца: представитель Гиндим А.М. по доверенности от 13.04.2011

от ответчика: не явился

Установил:



ОСАО “РЕСО-Гарантия“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Страховая Группа МСК“ о взыскании 26589.66 руб.

Определением от 30.06.2011 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, предложил сторонам спора в пятнадцатидневный срок представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае их наличия на предложенный порядок рассмотрения спора, ответчику в пятнадцатидневный срок представить в суд отзыв.

20.07.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ОАО “Страховая Группа МСК“ возражало против удовлетворения исковых требований.

Определением от 25.07.2011 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу, обязал истца представить в арбитражный суд подлинные документы по иску, провести сверку расчетов с ответчиком (созыв за истцом), акт сверки представить в арбитражный суд, представить расчет суммы иска с учетом износа, обязал ответчика представить в арбитражный суд мотивированный отзыв; доказательства в обоснование возражений; при наличии возражений по размеру исковых требований представить конттрасчет; доказательства направления истцу отзыва и приложенных к нему документов, представить расчет суммы иска с учетом износа.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 17453,59 руб. и просит суд взыскать с ответчика 9126,07 руб.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 17453,59 руб.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, определение суда не исполнил, возражений о переходе в судебное разбирательство и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.11.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Форд Мондео, государственный номер К433АА98 под управлением Пелевина А.В. и автомобиля Нисан Элегант, государственный номер У433ЕМ98 под управлением Корсунова С.В.

В результате ДТП автомобилю, Форд Мондео, государственный номер К433АА98 застрахованному в ОСАО “РЕСО-Гарантия“ по договору № SYS228211041 от 30.10.2007 был причинен ущерб на сумму 27925,80 руб., с учетом износа сумма составила 26589,66 руб.

ОСАО “РЕСО-Гарантия“ признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 27925,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2009 № 1633.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Корсунова С.В.



На момент ДТП гражданская ответственность Корсунова С.В. была застрахована в ЗАО “СГ “Спасские Ворота“ по полису ВВВ № 0144112796.

Для досудебного разрешения спора истец направил ЗАО “СГ “Спасские Ворота“ претензию № АТ-1379287 от 09.03.2011. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

08.04.2011 ЗАО “СГ “Спасские Ворота“ реорганизовано путем присоединения к ОАО “Страховая группа МСК“ с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ОАО “СГ МСК“.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа в размере 9126,07 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как частичное погашение задолженности произошло после подачи в суд искового заявления.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОАО “СГ МСК“ в пользу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ не выплаченное страховое возмещение в размере 9126 рублей 07 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Производство по делу в части взыскания 17453 рубля 59 копеек прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.