Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А70-6535/2011. По делу А70-6535/2011. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Тюмень Дело № А70-6535/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Мостострой-11»

к ООО «ДСУ-1»

о взыскании 241 295 рублей 83 копеек и взыскании процентов по день фактической оплаты,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сабитова Е.А. по доверенности от 29 ноября 2008 года, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505241059645),

Установил:

Заявлен иск ОАО «Мостострой-11» к ООО «ДСУ-1» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 241 295 рублей 83 копеек, в том числе 200 000 р долг, 41 295 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% на сумму денежного обязательства в размере 200 000 рублей с 02 июля 2011 года по день фактической оплаты.



Исковые требования со ссылками на статьи 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не полностью выполнил обязательство по оплате поставленной ему продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505241059645, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции истца ответчик принял товары по товарным накладным на сумму 953118 рублей 68 копеек, оплату за них произвел частично на сумму 753 118 рублей 68 копеек, задолженность составляет 200 000 рублей.

Материалы дела содержат товарные накладные на общую сумму 953 118 рублей 68 копеек, а также счета-фактуры на эту же денежную сумму, платежные поручения на общую сумму 753 118 рублей 68 копеек. Кроме того, в материалах дела имеется акт от 31 декабря 2008 года, подписанный сторонами, содержащий сведения о задолженности ООО «ДСУ-1» перед ОАО «Мостострой-11» в размере 200 000 рублей (л.д. 15).

В связи с тем, что покупатель оплатил товар не в полном объеме, продавец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара ответчика в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, содержащие необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах продавца, обязанность по оплате которого предусмотрена статьей 486 Гражданского кодекса.

В связи с чем суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд учитывает наличие на представленных истцом в обоснование требований товарных накладных, за исключением товарных накладных от 22 мая 2008 года № 133 на сумму 82 180 рублей 27 копеек, от 25 июля 2008 года № 892 на сумму 7 306 рублей 15 копеек, от 30 августа 2008 года № 423 на сумму 47 500 рублей, оттисков печати истца, подписей представителей истца и ответчика, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в накладных товара представителем покупателя. Ответчик не оспорил ни факт наличия задолженности, ни ее размер.

Обязательство ответчика оплатить поставленный товар по накладным возникло в связи с передачей товара в собственность покупателя. Исходя из стоимости поставленного товара и платежных поручений, имеющихся в материалах дела, долг ответчика составляет 200 000 рублей. Принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика на иск, при наличии в материалах дела подписанного сторонами акта сверки от 31 декабря 2008 года с указанием задолженности в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает товарные накладные от 22 мая 2008 года № 133, от 25 июля 2008 года № 892, от 30 августа 2008 года № 423 в качестве доказательств, подтверждающих фактическое принятие товаров ответчиком.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что факт задолженности ответчика в указанном истцом размере не опровергнут ответчиком, размер долга заявлен истцом в пределах стоимости товаров, указанных в имеющихся в материалах дела товарных накладных. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 200 000 рублей.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 295 рублей 83 копеек за период с 01 января 2009 года по 01 июля 2011 года при ставке рефинансирования 8,5 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Период начисления процентов также подтвержден документально. В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 41 295 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что проценты подлежат начислению с 02 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 200 000 рублей по процентной ставке рефинансирования 8,25 годовых.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере (л.д. 5).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, принимая во внимание увеличение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСУ-1» в пользу ОАО «Мостострой-11» 241 295 рублей 83 копейки, в том числе: 200 000 рублей 00 копеек основного долга, 41 295 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 01.07.2011 года, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 200 000 рублей 00 копеек с применением учетной ставки банковского процента 8, 25 %, а также 7 825 рублей 92 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева