Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А51-8184/2010. По делу А51-8184/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-8184/2010

01 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.М.Давыдюк

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (ОГРН 1072540010982, ИНН 2540138254)

к открытому акционерному обществу «Страховая компания Ростра»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Восточный проект»

о взыскании 29 839 212 рублей

при участии от истца – представитель Митусов И.А., доверенность от 20.01.2011 №16-98/2 со специальными полномочиями, постоянная, представитель Бабич В.А., доверенность от 20.01.2011 №16-97/2 со специальными полномочиями, постоянная;

от ответчика – представитель Пащенко В.Л., доверенность от 05.03.2011 со специальными полномочиями, постоянная, представитель Моор Р.П., доверенность от 15.06.2011 №2/73 со специальными полномочиями, постоянная;

от третьего лица – представитель не явился, извещение надлежащее.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.09.2011.

Установил:



Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее – «Департамент по ЖКХ и ТР Приморского края) обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества страховой компании «Ростра» (далее - ОАО СК «Ростра») сумму страхового возмещения в размере 29 839 212 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 с открытого акционерного общества страховой компании «Ростра» в пользу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края взыскано 29 839 212 (двадцать девять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч двести двенадцать) рублей страхового возмещения. С открытого акционерного общества страховой компании «Ростра» в доход федерального бюджета взыскано 172 196 (сто семьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 06 копеек государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 №Ф03-961/2011 Решение от 28.10.2010, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу №А51-8184/2010 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

ООО «Восточный проект» в заседание суда не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Представитель ответчика по ходатайству возразил. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.08.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 25.08.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на неисполнение третьим лицом до настоящего времени решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22839/2009 от 18.05.10. Основанием возникновения гражданской ответственности ООО «Восточный проект» является факт неисполнения ООО «Восточный проект» обязательств в рамках государственного контракта № 5 от 26.06.2009. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2010 по делу № А51-22839/2009, государственный контракт № 5 от 26.06.2009 расторгнут в связи с нарушением существенных условий со стороны ООО «Восточный проект». Исходя из условий договора страхования неисполнение обязательств по государственному контракту № 5 от 26.06.2009 квалифицируются истцом как страховой случай, и возникновение у ОАО «СК «Ростра» обязанности выплатить Департаменту по ЖКХ и ТР ПК сумму страхового возмещения. При этом представитель истца отметил, что вина ООО «Восточный проект» установлена Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2010 по делу № А51-22839/200 и дополнительного доказывания данного обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется. В судебном заседании истец подтвердил, что в состав убытков входят авансовые платежи.

Ответчик иск оспорил, полагает, что договор страхования гражданской ответственности от 25.06.2009 следует считать недействительным (незаключенным), поскольку действующим законодательством не предусмотрено страхование ответственности за не исполнение обязательств, вытекающих из государственных контрактов. Истец не доказал факт наступления страхового случая. Согласно договору страхования ответственности от 25.06.2009 (п. 1.6., п. 1.7., страхованию подлежат только лишь обязанность по возмещению убытков (расходов), связанных с неисполнением госконтракта. Обязанность по возврату аванса не является мерой гражданской ответственности. Истец уже реализовал своё право на возврат аванса по госконтракту, поскольку обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании аванса и неустойки, по данному иску было вынесено Решение и выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес приставов. В настоящее время исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ООО «Восточный проект и требования истца включены в реестр требований кредиторов и должны быть удовлетворены в рамках процедур о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточный проект» (Застройщик) и Департаментом по ЖКХ и ТР Приморского края (Заказчик) заключен государственный контракт №5 от 26.06.2009, на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка развития жилья на 2009 городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома и осуществлению регистрации права собственности Приморского края на объекты недвижимости (квартиры в многоквартирном доме) не позднее чем в течение пяти месяцев со дня заключения контракта, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить установленную государственным контрактом цену.

Цена контракта составляет 99 464 040 рублей (п.4.1). Аванс в размере 30 % от цены контракта оплачивается не позднее тридцати дней со дня подписания контракта (п.5.2.1).

Также между ООО «Восточный проект» и ОАО СК «Ростра» заключен договор страхования ответственности от 25.06.2009 № 050-4100-000046 по государственному контракту № 5 от 26.06.2009. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств приобретшие жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень от 26.06.2009 с целью компенсации убытков страхователя, связанных с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причинённый выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.5 договора выгодоприобретателем является истец. Страховая сумма (сумма страхового возмещения) согласно пункту 2.1 договора составляет 29 839 212 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22839/2009 от 18.05.2010 по иску Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект» государственный контракт №5 от 26.06.2009 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» в пользу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края взыскано 29 839 212 рублей аванса, 5 361 111 рублей неустойки, всего 35 200 323 рублей 76 копеек.

В материалы дела представлена переписка между Департаментом по ЖКХ и ТР Приморского края и ОАО «СК «Ростра» о выплате страхового возмещения по договору страхования. Письмом от 05.05.2010 № 222 ОАО «СК «Ростра» уведомило Департамент по ЖКХ и ТР Приморского края об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что выгодоприобретателем не было представлено Решение суда о возмещении ущерба выгодоприобретателю.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.



Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 20.04.2007) в случае, если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, государственный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Во исполнение положений статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и требований конкурсной документации ООО «Восточный проект» заключен и представлен договор страхования № 050-4100-000046 от 25.06.2009.

Договором страхования определен объект страхования – не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке установленном Гражданским законодательством РФ, возместить убытки, причиненные Выгодоприобретателю нарушением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) Страхователем обязательств по контракту, заключенному между Страхователем и Выгодоприобретателем (п.1.6).

Согласно пункту 1.7 договора страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя на основании обоснованной претензии Выгодоприобретателя или вступившего в законную силу решения суда возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ убытки, причиненные Выгодоприобретателю нарушением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) Страхователем обязательств по контракту: убытки, связанные с нарушением качества и/или маркировки поставленных товаров и устранением недостатков по их качеству и/или маркировке; убытки, связанные с нарушением комплектности (ассортимента) поставленных товар и устранением их некомплектности; убытки, связанные с нарушением сроков поставки товаров.

В пункте 2.3.2 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд (утверждены ОАО «СК «Ростра» 16.12.2008) страховым случаем является: возникновение обязанности Страхователя на основании обоснованной претензии Выгодоприобретателя или вступившего в законную силу решения суда возместить в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством РФ сумму убытков, причиненных Выгодоприобретателю нарушением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) Страхователем обязательств по Контракту, и/или произвести выплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренной Контрактом за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) Страхователем обязательств по контракту, в том числе при выполнении работ: убытки, связанные с нарушением качества выполненных работ и устранением недостатков, по их качеству; убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работ; убытки, связанные с нарушением объема (перечня) выполненных работ; убытки, связанные с нарушением технологии выполнения работ; неустойку (штраф, пени), в том числе по видам неустойки; неустойку, покрывающую только убытки (зачетную неустойку); неустойку сверх убытков, компенсированных в полной сумме (штрафную неустойку); только неустойку без компенсации убытков (исключительную неустойку).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, страховой защитой покрываются только требования о возмещении реального ущерба.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Исходя из системного толкования условий договора и Правил страхования, наступление страхового случая связано с наступлением гражданской ответственности вследствие виновных действий ООО «Восточный проект» в течение срока действия договора страхования, факт возникновения гражданской ответственности признан Страхователем и Страховщиком или установлен в судебном порядке, а Выгодоприобретателем соблюден порядок предъявления требований.

Предметом контракта является приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка развития жилья на 2009 городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень. Таким образом, контрагент ООО «Восточный проект» обязался передать помещения указанные сторонами при заключении контракта, в связи с чем, ответственность подрядчика вытекает из нарушенния обязательств по выполнению работ, связанных со строительством дома, тогда как фактически истец требует возврата авансового платежа.

В тоже время, согласно пункту 1.1 Распоряжения Администрации приморского края от 10.12.2010 №662-ра «О возврате неиспользованных средств в государственную корпорацию – Фонд содействия реформирования ЖКХ» возврат средств по платежному поручению от 27.07.2010 №138482 как неиспользованные за счет средств краевого бюджета, т.е. не за счет средств истца, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку требование о взыскании фактически невозвращенного (неотработанного) аванса не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сумма аванса в размере 29 839 212 рублей, уплаченного Департаментом по ЖКХ и ТР Приморского края ООО «Восточный проект» в рамках государственного контракта, взыскана Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №22839/2009 от 18.05.2010. Включение истцом указанной суммы в сумму страхового возмещения, предъявляемого к ОАО «СК «Ростра», приведет к неосновательному обогащению Выгодоприобретателя.

Доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

Истец, полагает, что поскольку в рамках рассмотрения дела № А51-22839/2009 установлено, что ООО «Восточный проект» были нарушены сроки выполнения работ по строительству многоквартирных домов, поскольку исполнение своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию, регистрация квартир в качестве собственности Приморского края, затем оформление их в соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в собственность муниципального образования с целью передачи их гражданам до 31.12.2009, то есть до конца финансового года не произведены, страховой случай наступил.

Однако, как следует из пунктов 1.6, 1.7 договора страхования, нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту без наступления гражданской ответственности Страхователя, нельзя признать наступлением страхового случая. Наступление страхового случая может определяться только через совокупность определенных юридических фактов, каждый из которых подлежит доказыванию.

Доводы Департамента по ЖКХ и ТР Приморского края о том, что наличие оснований для наступления гражданской ответственности установлено в рамках дела А51-22839/2009, нельзя признать обоснованным. Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Одной из форм гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Восточный проект» не влечет установления последствий такого неисполнения в виде возмещения убытков.

Доводы ответчика о недействительности договора на основании статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 29 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» судом отклоняются по следующим основаниям.

Договор страхования № 050-4100-000046 от 25.06.2009 заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею 16.12.2008 Правил страхования ответственности и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

Сославшись в рамках настоящего дела на несоответствие договора страхования закону, страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2010 г. №16996/09

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам ПК в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания Ростра» 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.