Судебная власть

Постановление от 30 августа 2011 года № А75-11660/2010. По делу А75-11660/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А75-11660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Алексеевой Н.А.

Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан на определение о наложении судебного штрафа от 15.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и Постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-11660/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировец-Мастер» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, д. 12б, панель 21, ОГРН 1048600523840, ИНН 8603118871) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Ханты_мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 63, ОГРН 1050204060785, ИНН 0274107644).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировец-Мастер» (далее – ООО «Кировец-Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 15.03.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскал с Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан (далее – УФМС по Республике Башкортостан, Управление) судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение определений арбитражного суда и непредставление истребуемых судом документов.

Постановлением от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юргы оставлено без изменения.



В кассационной жалобе Управление просит отменить определение и Постановление арбитражных судов.

Управление заявляет, что наложение на него судебного штрафа противоречит требованиям части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с которой судом может быть наложен судебный штраф только на лицо, от которого доказательство истребовалось.

Управление считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, Административный регламент, утвержденный Приказом ФМС России от 07.12.2009 № 339 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.02.2010 № 16411) (далее – Административный регламент) не предусматривает запрет на изъятие из карточек заявлений о выдаче паспорта по форме № 1П и передачу их в арбитражный суд.

Управление заявляет, что Административным регламентом наложен запрет на передачу оригинала заявления по форме № 1П в любых без исключениях случаях.

Кроме того, письмом от 10.02.2011 в суд была направлена заверенная копия заявления формы № 1П с объяснением причин невозможности направления оригинала документа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 2286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определениями от 26.01.2011 и от 22.02.2011 по делу № А75-11660/2010, в целях установления фактических обстоятельств по делу, истребован у Отдела УФМС по Республике Башкортостан в г. Октябрьский оригинал сведений о выдаче паспорта (форма № 1П), а также оригинал заявления по форме № 7 об утрате паспорта Халиуллина Ильфи (3, выдан 02.06.2003 ОВД г. Октябрьского Республики Башкортостан).

В определении суда Отдел УФМС по Республике Башкортостан в г. Октябрьский предупрежден о наложении штрафа в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Письмом от 10.02.2011 № 12/14-507 Отдел УФМС по Республике Башкортостан в г. Октябрьский сообщил о невозможности представления истребуемых судом доказательств на основании пункта 5 Административного регламента и отсутствия заявления по форме № 7 об утрате паспорта, так как гражданин Халиуллин И.Ф. с таким заявлением не обращался.

В связи с неисполнением определений суда определением от 15.03.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры вынес определение о наложении и взыскании с УФМС по Республике Башкортостан судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражный судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.



Судом была дана оценка доводам Управления о том, что запрос не направлялся в его адрес и ответственность за непредставление документов несет Отдел УФМС по Республике Башкортостан в г. Октябрьский.

Согласно пункту 17 Положения об Отделе Управления Федеральной миграционной службы по республике Башкортостан в г. Октябрьске, утвержденного приказом УФМС России по Республике Башкортостан от 31.07.2006, территориальное подразделение не является юридическим лицом, следовательно, на него не может быть наложен штраф, предусмотренный статьей 119 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводам Управления о запрете Административным регламентом на представление истребуемых судом доказательств.

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента временное изъятие из картотек заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П разрешается только сотрудникам подразделения для исполнения запросов, снятия копий (ксерокопий) и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Передавать их в другие органы, учреждения и организации или пересылать по их запросам запрещается. Представление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П осуществляется по запросам уполномоченных органов.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что определения арбитражного суда об истребовании доказательств не являются запросом в смысле пункта 55 Административного регламента и подлежат исполнению в силу требований статьи 16 АПК РФ.

Следовательно, установив, что письмо Отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский с приложением ксерокопии формы №1 П не является исполнением требований арбитражного суда о представлении доказательств по делу, наложение судебного штрафа, предусмотренного статьей 119 АПК РФ, правомерно.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

определение от 15.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11660/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Н.А. Алексеева

В. Белова