Судебная власть

Решение от 04 августа 2011 года № А40-30567/2011. По делу А40-30567/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-30567/11

38-154

30 августа 2011г. резолютивная часть объявлена 04 августа 2011г.

в полном объеме изготовлено 30 августа 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Иванова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Торговая Компания «Русьимпорт» к ответчику ООО «10 клуб» о взыскании задолженности

в заседание приняли участие: представитель истца – Рудиченко А.И. (дов. б/н от 05.05.2011г., паспорт)

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011г. принято к производству исковое заявление ООО «Торговая Компания «Русьимпорт» к ответчику ООО «10 клуб» о взыскании задолженности в размере 57 461,82 руб.

В судебное заседание не явился уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

До вынесения решения представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, уменьшив сумму исковых требований до 11 001,86 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. ст. 49АПК РФ.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТКР/18/1599/20 от 07 октября 2010г., в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.



Истцом ответчику по товарным накладным №10-036591 от 08.10.2010г., №10-036594 от 08.10.2010г. был поставлен товар на общую сумму 48 758,44 руб. Ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями п. 5.2 договора за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом по правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на снование своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором, товарными накладными, расчетом иска.

Поскольку ответ долг по иску оплачен, доказательства полной оплаты полученного товара в материалы дела представлены, а именно платежное поручение №3 от 30.03.2011г. на сумму 48 758,44 руб., в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 49, 307, 309, 310, 329-331, 333 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 4, 7-9, 64-75, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «10 клуб» в пользу ООО «Торговая Компания «Русьимпорт» 11 001,86 руб., в том числе 8 703,38 руб. - неустойка, 2 298,48 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Иванов