Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А13-6568/2011. По делу А13-6568/2011. Вологодская область.

Решение

30 августа 2011 года город Вологда Дело № А13-6568/2011

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юсуповой Зинаи к индивидуальному предпринимателю Арцт Наталь о взыскании 11 146 руб. 59 коп., а также судебных издержек в сумме 240 руб. 70 коп.,

при участии от истца – Шелыгиной Т.Н. по доверенности от 02.06.2010,

Установил:

индивидуальный предприниматель Юсупова Зинаи обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арцт Наталь о взыскании 11 146 руб. 59 коп., в том числе основного долга в сумме 6461 руб. 38 коп., пени в сумме 4685 руб. 21 коп., а также судебных издержек в сумме 240 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 30.09.2009. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Юсуповой З.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Арцт Н.Р. (покупатель) 30.09.2009 заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает для целей последующей реализации через розничную сеть товар и оплачивает его на условиях определенных настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что срок оплаты товара покупателем в течении 7 календарных дней, с момента подписания о получении товара.

Согласно представленным в материалы дела расходным накладным (л.д. 30-34) ответчик получил товар. Получение товара ответчиком подтверждается его подписью и подписью уполномоченных лиц в указанных расходных наклад оплатой представленных накладных.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6461 руб. 38 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

Согласно пункта 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Право на получение пени за просрочку платежа, возникает у продавца с момента предъявления требования об оплате пени, осуществляется за весь срок просрочки оплаты. Моментом предъявления требования об оплате пени считается день вручения покупателю претензии с расчетом суммы пени подлежащих оплате. В случае если не возможно, установить срок получения претензии покупателем, моментом предъявления требования об оплате считается десятый день после направления данного требования продавцом (пункт 6.3 договора).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.05.2011 с расчетом суммы пени на дату предъявления претензии с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2011, однако почтовый конверт вернулся с отметкой почты «не проживает». Таким образом, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок по предъявлению к взысканию пени.

Одним из основанных начал гражданского законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 1 ГК РФ, является принцип свободы договора. Часть 2 данной статьи устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 30.09.2009 подписан сторонами без составления протокола разногласий, что свидетельствует о согласии ответчика. с указанными условиями оплаты поставки товара и размером пени за нарушение сроков оплаты.

Истцом начислены ответчику пени на сумму долга по ставке пени 0,3% в общей сумме 4685 руб. 21 коп.

Расчет неустойки проверен и принимается судом.

Явной несоразмерности неустойки в размере предъявленном к взысканию последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил, сумму пени не оспорил, доводов о ее чрезмерности не заявил.



На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за поставленный товар и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, почтовых расходов в сумме 40 руб. 70 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенный лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным расходом (статья 106 АПК РФ) и подлежат рассмотрению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В обоснование несения вышеуказанных расходов, истцом представлено платежное поручение от 22.06.2011 № 999 на сумму 200 руб. об уплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовая квитанция от 04.07.2011 на сумму 40 руб. 70 коп. по направлению иска ответчику.

Суд приходит к выводу, что факт несения судебных издержек в сумме 240 руб. 70 коп., подтверждается материалами дела, наличие вышеуказанных расходов документально обоснованно, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Арцт Наталь в пользу индивидуального предпринимателя Юсуповой Зинаи основной долг в сумме 6461 руб. 38 коп., пени в сумме 4685 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 240 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова