Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А70-6445/2011. По делу А70-6445/2011. Тюменская область.

Решение город Тюмень Дело № А70-6445/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по иску

ООО «Азия»

к индивидуальному предпринимателю Избенко Григор br>
о взыскании 400 000 рублей 00 копеек

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крук Т.Н. по доверенности от 11 июня 2011 года № 2, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505241063369),

Установил:

Заявлен иск ООО «Азия» к индивидуальному предпринимателю Избенко Григор о взыскании 400 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за пользование арендованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505241063369 с указанием организацией почтовой связи причины невручения – «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.



В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 11, 54, 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению. Индивидуальный предприниматель не доказал невозможность делегировать свои полномочия иному лицу, а также не представил состоятельных аргументов, свидетельствующих о необходимости участия Избенко Г.В. в судебном заседании (намерение представить доказательства в обоснование возражений либо иное).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Азия» на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 3342,7 кв.м., инв. № 7840, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, город Тобольск, улица Станционная, дом 28, квартира 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2010 года 72 НЛ 937937 (л.д. 21).

01 июня 2011 года ООО «Азия» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Избенко Григорий Валерьевич (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 1 сроком с 01 июня 2011 года по 30 июня 2011 года, согласно пунктам 1.1., 3.1. которого арендодатель принял обязательство передать за плату 500 000 рублей, а арендатор принял обязательство принять во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения площадью 1061,7 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: город Тобольск, 10 мкр, дом 24а (л.д. 12-16).

Пунктом 3.2. договора от 01 июня 2011 года № 1 предусмотрено, что арендная плата, эксплуатационные и коммутационные расходы арендатором производится ежемесячно внесением суммы, определенной пунктом 3.1. договора на расчетный счет арендодателя 250 000 рублей до 10 числа текущего месяца и 250 000 рублей до 20 числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 01 июня 2011 года подтверждается, что арендодатель передал арендатору имущество в пользование (л.д. 17).

Материалы дела содержат платежное поручение от 16 июня 2011 года № 104 на сумму 100 000 рублей (л.д. 18).

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель оплатил за пользование арендованным имуществом не в полном объеме, ООО «Азия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор от 01 июня 2011 года № 1 не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора от 01 июня 2011 года № 1, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 договора от 01 июня 2011 года № 1 ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре.

Согласно позиции истца ответчик должен был уплатить за пользование арендованным имуществом 500 000 рублей, оплатил 100 000 рублей, долг составил 400 000 рублей.

Ответчик не оспорил представленный расчет, как не оспорены размер долга и факт его неоплаты.

Изучив представленный истцом расчет, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил контррасчет долга, доказательств его оплаты, материалы дела не содержат возражения против иска, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 400 000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере (л.д. 6).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Избенко Григор в пользу ООО «Азия» 400 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 11 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева