Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А60-1730/2010. По делу А60-1730/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-7049/10

Екатеринбург

01 сентября 2011 г.

Дело № А60-1730/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу № А60-1730/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие

представитель Федеральной службы судебных приставов, управления – Гордина Н.А. (доверенности от 12.01.2011 № 66АА 0307704, от 11.01.2011 № 6);



индивидуальный предприниматель Алмазов Александр Иванович (паспорт, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 08.06.2009 сер. 66 № 006300470).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о наложении штрафов от 31.03.2009 № 10, от 22.05.2009 № 19, от 02.11.2009 № 49, от 24.11.2009 № 51.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

К участию в деле привлечен прокурор Нижнесергинского района Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России, Федеральная служба) расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением суда от 04.04.2011 (судья Хачев И.В.) заявление предпринимателя удовлетворено частично. С ФССП России взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России просит указанные определение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, суды исследовали приложенные к заявлению документы, приняли во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя предпринимателя в рассмотрении дела и сделали обоснованные выводы о возможности взыскания с ФССП России судебных расходов в сумме 40 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу № А60-1730/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.Н. Василенко

Лукьянов