Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А41-7496/2011. По делу А41-7496/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

30 августа 2011 года Дело №А41-7496/11

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Ионова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Баустоф» (ИНН 7722702795, ОГРН 1097746764565)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (ИНН 5009073147, ОГРН 1105009000414)

о взыскании 229 816 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – Велюханова Д.В. – доверенность от 26.05.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный



Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Баустоф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании суммы долга в размере 207 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 408 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 408 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и пользование коммерческим кредитом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, предъявив ко взысканию сумму задолженности в размере 187 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 944 руб. 08 коп. за период с 14.05.2010г. по 24.08.2011г., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 944 руб. 08 коп. за период с 14.05.2010г. по 24.08.2011г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 34 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Баустоф» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Аурум» товар на общую сумму 207 000 руб. 00 коп.

Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № ВН р-000879 от 12.05.2010г. с отметками ответчика в получении продукции и последним не оспорен.

Претензий по количеству и качеству полученной продукции покупателем заявлено не было.

Поскольку в указанной товарной накладной не указано основание поставки, в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка по товарной накладной № ВН р-000879 от 12.05.2010г. рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, однако оплата товара по указанной накладной покупателем в полном объеме не была произведена.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.



Данное требование закона ответчиком было нарушено и поставленный ему товар в полном объеме не оплачен. Задолженность составила 187 000 руб. 00 коп. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 944 руб. 08 коп. за период с 14.05.2010 г. по 29.06.2011г. по ставке 8,25 % годовых. Размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора коммерческого кредита, истцом не представлено.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с рассмотрением настоящего спора Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Баустоф» были понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по данному делу, в сумме 34 500 руб. 00 коп. В качестве доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11 января 2011г., акт № 2011-01 приема-передачи результатов оказанных услуг от 21.06.2011г., расходный кассовый ордер № 15 от 16.06.2011г. на сумму 34 500 руб. 00 коп.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме задолженности, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя в суде.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья М.П.Горшкова