Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А40-105297/2010. По делу А40-105297/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

31 августа 2011г. Дело № А40-105297/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2011г. 104-914

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдлайн Групп» (ОГРН 5087746247474, 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.8, корп.4)

к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «РМДжМ Скотланд Лимитед»/RMJM Scotland Limited

о взыскании 441 762 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – Климентьева В.Г. по дов. от 25.07.2011г. №4

от ответчика – Власов Д.С. по дов. от 09.12.2010г. №б/н

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдлайн Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «РМДжМ Скотланд Лимитед»/RMJM Scotland Limited о взыскании 441 762 руб. 28 коп., из которых: задолженность в размере 435 518 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243 руб. 58 коп. по договору на выполнение проектных работ от 18.03.2010г. №0316/2010-2Вл, на основании ст.ст. 395, 450 Гражданского кодекса РФ.



В судебном заседании истцом письменно заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 615 970 руб. 59 коп., из которых: задолженность в размере 609 727 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243 руб. 58 коп.

Ответчик возражает против увеличения исковых требований, в части основного долга по акту выполненных работ № 3 от 08.09.2010г., поскольку такое увеличение изменяется и предмет, и основание исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ от 18.03.2010г. №0316/2010-2Вл, в соответствии с которыми истец выполнил ответчику работы, однако ответчик работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик заявил о признании задолженности в размере 212 140 руб. 02 коп. по этапу работ №2, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Эдлайн Групп» (Исполнитель) и ответчиком – Акционерноым обществом с ограниченной ответственностью «РМДжМ Скотланд Лимитед»/RMJM Scotland Limited (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ от 18.03.2010г. №0316/2010-2Вл (л.д. 6-38).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, приведенному в Приложении №1 к договору (Задание), проектные и иные работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат проектных работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель в соответствии с заданием выполняет комплекс работ по разработке проектных работ стадия (ПД) по объекту: «Гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе м. Бурный, г. Владивостока», а также по требованию заказчика участвует в согласовании (одобрении, утверждении, экспертизе) проектной документации Объекта или ее частей (работы). Работы делятся на этапы, в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Стоимость работ по договору является твердой и определяется на основании протокола договорной цены, составляет 871 037 руб. 53 коп.

Согласно п. 1.4. договора содержание и сроки выполнения работ определяется заданием и календарным планом выполнения и оплаты работ, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №№ 1, 2).

Указанный договор является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 702 – 729 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.



В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п.3.3 договора оплату за выполненные работы заказчик производит в следующем порядке:

аванс (30%) от стоимости работ в размере 261 311 руб. 26 коп. оплачивается в течении 10 банковских дней с момента подписания договора;

оплата каждого этапа производится согласно календарному плану выполнения и оплаты работ. Оплата дополнительных работ производится сверх установленной договорной цены работ по настоящему договору и оформляется дополнительным соглашением.

Из содержания договора следует, что работы должны быть начаты с момента подписания договора.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент подписания договора, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс на сумму 261 311 руб. 26 коп., что ответчиком не оспаривается, таким образом, договор между сторонами заключен.

Данный вывод не противоречит позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010г. № 1404/10, в соответствии с которой договор подряда не может быть признан незаключенным, если неопределенность в определении срока производства работ устранена.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по 1 и 2 этапам на общую сумму 696 830 руб. 03 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.39,40), из буквального содержания которых следует, что ответчик без претензий принял выполненные истцом работы.

Истец утверждает, что ответчик работы оплатил частично и задолженность ответчика по оплате выполненных работ на день судебного заседания составляет 435 518 руб. 77 коп.

Ответчик признал сумму задолженности по этапу № 2 в размере 211 740 руб. 75 коп. Признание иска в части, судом проверено и принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты работ, выполненных, в соответствии с указанными актами, наступил.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств того, что работы были оплачены им в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ), а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243 руб. 58 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 708, 711 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Акционерного общества с ограниченной ответственностью «РМДжМ Скотланд Лимитед»/RMJM Scotland Limited в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдлайн Групп» 441 762 (Четыреста сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 435 518 (Четыреста тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243 (Шесть тысяч двести сорок три) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 835 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 25 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эдлайн Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 26.08.2010г. №658.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова