Судебная власть

Решение от 26 августа 2011 года № А40-36860/2011. По делу А40-36860/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-36860/11

26 августа 2011 г. 77-321

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего: судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

с участием представителей:

от истца: Кортесс А.Б. (дов. № 161.2/04 от 11.01.2011г.); Пахомова А.М. (дов. № 161.2/68 от 20.06.2011г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук», ОГРН 1027739686150,

к ответчику ООО «АкадемГрупп», ОГРН 1037709026695,

о взыскании задолженности,



Установил:

ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АкадемГрупп» задолженности. по договору №1/962.2-13/100к-360 от 15.10.2007 г. в размере 224.427 руб. 45 коп., из которых: 217 167 руб. 74 коп. основного долга и 7 259 руб. 71 коп. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.048 руб. 51 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 1/962.2-13/100к-360 от 15.10.2007г., в части оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Учитывая его надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассматривает дело в судебном заседании в первой инстанции без участия ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд Установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2007 г. между ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (Управление, истец) и ООО «Академ Групп» (Пользователь, ответчик) заключен договор № 1/962.2-13/100к-360 по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, в соответствии с которым управление обеспечивает пользователю эксплуатационное обслуживание здания, расположенного по адресу: ул. Вавилова, дом 39, и коммунальное обслуживание помещения в этом здании общей площадью 126,0 кв.м., а пользователь возмещает управлению эксплуатационные, коммунальные расходы, долевое участие в расходах по капитальному ремонту ЦТП, долевое участие о содержании и ремонте, в том числе аварийном, теплотрассы, канализационных сетей, трубопровода холодного и горячего водоснабжения, согласно счетам, выставленным управлением.

В соответствии с п. 6.1. договора расчет за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет управления и осуществляется ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца в сумме 16 877 руб. 13 коп., включая 18 % НДС, согласно счетам.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2010г. по март 2011 г. выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 422 584 руб. 09 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, оплатив 205 416 руб. 35 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 217 167 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, мотивированного отказа от подписания либо возражений и замечаний по объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д. 7), который на момент рассмотрения дела документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом положений ст. 70 АПК РФ признается судом правомерным и обоснованным, следовательно, задолженность в размере 217 167 руб. 74 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.



На основании ст. 330 ГК РФ истец начислил пени в сумме 7.259 руб. 71 коп. за период с июня 2010г. по 31.03.2011г.

Учитывая наличие просрочки в оплате задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд, проверив расчет истца, находит его правомерным (санкция согласована сторонами – п. 6.11.), а требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 66, 70, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГУП «ЖКУ РАН» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкадемГрупп» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» задолженность в размере 217 167 (Двести семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 74 коп., пени в сумме 7 259 (Семь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 71 коп., всего 224 427 (Двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 488 (Семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова