Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А34-2804/2011. По делу А34-2804/2011. Курганская область.

Решение

г. Курган Дело № А34-2804/2011 30 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года. В полном объеме Решение изготовлено 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН 1024500521506)

к Курганскому региональному отделению общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН 1024500001085)

о взыскании 14 474 426 рублей 62 копеек

при участии в заседании представителей :

от истца: Прохорова Н.В. - доверенность №4963 от 10.11.2009, Ревенко Е.В. – доверенность №2591 от 03.03.2011

от ответчика: Конев С.А. - доверенность №1 от 12.01.2011,

Установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганскому региональному отделению общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов (далее – ответчик) о взыскании 14 474 426 рублей 62 копеек, из которых 9 433 965 рублей 02 к долг по арендной плате по договору № 1472 аренды земель от 19.09.1995 за период с 03.09.1996 по 30.06.2011, 5 040 461 рубль 60 копеек – неустойка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением от 19.07.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение периода взыскания основного долга – с 01.11.1998 по 30.06.2011 и неустойки – с 01.01.1999 по 17.05.2011.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований до 9 559 666 рублей 24 копеек основного долга за период с 01.11.1998 года по 13.07.2011 года и 5 342 113 рублей 06 копеек неустойки за период с 01.01.1999 по 13.07.2011.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, представил уточненный расчет исковых требований, возражения на отзыв ответчика (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности не возражал, доказательств прерывания срока исковой давности ответчиком у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.97-101), факт пользования земельным участком, в том числе, до 2008 года не оспаривает. Заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и уменьшении суммы основного долга на сумму, начисленную за период с 01.11.1998 года по 30.06.2008 года, по расчету ответчика сумма основного долга составляет 8 231 308,79 рублей. Просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не взыскивать с ответчика неустойку, полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также просит суд, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств на расчетном счете, не взыскивать с ответчика государственную пошлину и судебные издержки.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 19.09.1996 между Администрацией города Кургана и Курганским региональным отделением Всероссийского общества автомобилистов подписан договор № 1472 аренды земель. В соответствии с вышеуказанным договором истец (арендодатель) на основании постановления Администрации г.Кургана №2532 от 03.09.1996 сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью 3,5597 га-пашни для проведения проектно-изыскательских работ и гаражей индивидуального пользования по ул.Б.Петрова в Северной промзоне, расположенный в I жилой (I промышленной) зоне градостроительной ценности (раздел 1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана (раздел 1 договора). Курганским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству указанный договор зарегистрирован 19.09.1996 под №1472, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты. Согласно пункту 3 указанной нормы в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, объектом договора аренды земель № 1472 от 19.09.1996 является земельный участок. Указанный договор аренды подписан сторонами до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О землеустройстве».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №2130 от 11.12.1993 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу и согласно письму Министерства юстиции России №07-02-516-96 от 28.06.1996 не нуждающейся в государственной регистрации, межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (пункт 3.1). Приложением 3.6 к данной Инструкции определен образец чертежа границ земельного участка, который должен составляться при межевании земель. В данном плане отражено, что границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).

В материалы дела, представлен план земель, предоставленных в аренду, являющийся приложением №1 к договору аренды земель № 1472 от 10.09.1996, в котором указаны данные о поворотных точках границ земельного участка (л.д.14). План границ удостоверен председателем Горкомзема по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана.

Следовательно, условие договора аренды земель от 19.09.1996 о предмете аренды сторонами согласовано, договор зарегистрирован в порядке, действовавшем на день его заключения.

Распоряжением мэра города Кургана №5603р от 08.10.1998 ответчику предоставлен в аренду сроком до 19.09.2001 земельный участок площадью 1,5066 га - пашни для строительства и эксплуатации гаражей индивидуального пользования (I очередь) по ул.Бурова-Петрова в Северной промзоне г.Кургана.

Пунктом 2 указанного распоряжения ответчику предписано перезаключить в Департаменте развития городского хозяйства договор аренды на земельный участок общей площадью 5,3663га, в том числе: 3,5597 га – земельный участок, предоставленный Постановлением Администрации г.Кургана от 3 сентября 1996 г. №2532; 0,3000 га – дополнительный земельный участок, предоставленный распоряжением Администрации г.Кургана от 11 апреля 1997 года №1447-р; 1,5066 га – дополнительно предоставляемый земельный участок.



Между сторонами 29.07.2002 подписано соглашение о внесение изменений в пункты 2.2 и 2.5 договора аренды земель от 19.09.1996 №1472 (л.д.18), которым стороны изменили сроки внесения арендной платы, реквизиты счета для перечисления арендной платы, а также изменили размер договорной неустойки за просрочку в оплате арендной платы 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

10.06.2003 между сторонами подписано соглашение о продлении договора аренды земель согласно которого, в соответствии с пунктом 2.1 распоряжения мэра города Кургана от 08.10.1998 №5603-р о предоставлении Курганскому Региональному отделению Всероссийского общества автомобилистов в аренду земельного участка из земель поселений, для строительства и эксплуатации гаражей индивидуального пользования по ул.Бурова-Петрова, площадь земельного участка по договору аренды земель от 19.09.1998 года №1472 с 01 ноября 1998 года составляет 53663,0 кв.м. (л.д.19).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора аренды совершается в той же форме, что и договор.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что соглашения об изменении условий договора, в том числе площади земельного участка, арендуемого по договору аренды земельного участка, подлежащему государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет объект данного договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств государственной регистрации внесенных соглашениями от 29.07.2002 и от 10.06.2003 изменений в договор аренды земель №1472 от 19.09.1996 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменения, предусмотренные соглашениями от 29.07.2002 и от 10.06.2003 не могут считаться внесенными в договор аренды земель №1472 от 19.09.1996, следовательно, договор действовал в первоначальной редакции.

Вместе с тем, фактическое пользование земельным участком площадью 53663,0 кв.м. имело место быть, что не оспаривается ответчиком (запись в протоколе судебного заседания от 23.08.2011).

На момент рассмотрения спора земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:03 06 01:0004, площадью 53663 кв.м., расположенный по адресу г.Курган, ул.Бурова-Петрова, пользование которым не оспаривается ответчиком, сформирован, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.20-21). Указанный кадастровый план содержит план границ спорного земельного участка, а также содержит сведения о наличии обременения земельного участка – аренда земли в пользу КРООО Всероссийское общество автомобилистов.

Несмотря на то, что по договору аренды земель от 19.09.1996 ответчику был предоставлен земельный участок только площадью 35597 кв.м, однако фактически ответчик пользовался земельным участком площадью 53663 кв.м., то ответчик должен оплатить такое пользование, исходя из фактически занимаемой площади земельного участка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 9 559 666 рублей 24 копеек за период с 01.11.1998 по 13.07.2011.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель истца возражений против применения к спорным отношениям срока исковой давности не заявил.

Указанный довод ответчика суд признает обоснованным.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.2 договора аренды земель №1472 от 19.09.1996 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в два этапа: не позднее 15 апреля авансовый платеж, не позднее 15 ноября вносится разница по платежам, возникшая в результате повышения цен на аренду земли.

Следовательно, истец в период с 01.11.1998 по 15.04.2008 должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы за пользование земельным участком с 01.11.1998 по 2008 год .

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2011, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки (пени) начисленной на указанную задолженность по договору аренды земель 19.09.1996.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом доказательств совершения действий ответчиком, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования в части взыскания платы за пользование земельным участком за период с 01.11.1998 по 2008 год в сумме 1 497 675 рублей 24 копейки и начисленной на эту задолженность неустойки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за землю является регулируемой ценой. Поэтому независимо от механизма расчета арендной платы, предусмотренного договором, размер арендной платы подлежит изменению с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

В период с 01.04.2009 по 10.06.2010 методика определения арендной платы за земельные участки была определена Положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области, утвержденным Постановлением Администрации (Правительством) Курганской области от 20.12.2005 № 523 и Постановлением Администрации (Правительством) Курганской области от 12.05.2009 № 234.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате пользования спорным земельным участком составляет за период с 01.01.2009 по 13.07.2011 8 056 996 рублей. Расчет судом проведен, признан верным.

Довод ответчика о том, что земельный участок невозможно использовать по назначению по вине арендодателя в связи с тем, что при строительстве автодороги по проспекту Маршала Голикова и улицы Бурова-Петрова движение на территорию автостоянки перекрыто поребриком и пешеходной дорожкой, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Арендатор правом, предоставленным ему указанной статьей, не воспользовался, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства реализации прав арендатора, предусмотренных названной нормой закона, суду не представил.

Тем самым отсутствуют обстоятельства, позволяющие уменьшить сумму арендных платежей по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности использовать занимаемый земельный участок по назначению.

Представленные в судебном заседании на обозрение суда фотографии не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, из письма Администрации города Кургана от 18.02.2010, представленного ответчиком следует, что для организации съездов возможно устройство пандуса из щебня или асфальтобетона у бортового камня, ответчику предложено выполнить эскизный проект съездов и согласовать его в Управлении архитектуры и градостроительства, ГИБДД г.Кургана и в МУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г.Кургана».

Несвоевременное внесение арендной платы явилось основанием для начисления ответчику договорной неустойки за период с 01.01.1999 по 13.07.2011, размер которой согласно расчету истца составил 4 173 031 рубль 77 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При расчете неустойки истцом применен 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что является правом истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ“, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки, полагая размер неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки или 36,5% годовых является чрезмерно высоким, существенно превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на дату вынесения решения составляет 8,25%. Применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, что подтверждается справкой Курганского отделения №8599 СБ РФ от 12.07.2011 № 747, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курганского регионального отделения общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН 1024500001085) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН 10245000521506) 8 056 996 рублей основного долга, 100 000 рублей договорной неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Курганского регионального отделения общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН 1024500001085) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Радаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.