Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А81-549/2011. По делу А81-549/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

01 сентября 2011 года

Дело № А81-549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5704/2011) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» на Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011 по делу № А81-549/2011 (судья Канева И.Д.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 270 443 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Корпорация Рост нефти и газа» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,



Установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее по тексту – ООО «Корпорация Рост нефти и газа», ответчик) о взыскании 14 338 245 руб. 01 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование восемью земельными участками в общей сумме 12 650 705 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687 539 руб. 71 коп.

Исковые требования обоснованы использованием ответчиком следующих земельных участков:

земельного участка площадью 1,76 га, расположенного в п. Уренгой, 254 км. правого берега реки Пур, за период с 15.02.2008 по 15.02.2011 в сумме 731 733 руб. 04 коп.;

земельного участка площадью 0,1472 га, расположенного в районе 8 км. автодороги Новый Уренгой-Коротчаево, за период с 17.04.2008 по 10.11.2010 в сумме 14 369 руб. 52 коп.;

земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного в районе поста ДПС в 500 м. восточнее границы г. Новый Уренгой, за период с 17.04.2008 по 10.11.2010 в сумме 87 475 руб. 16 коп.;

земельного участка площадью 7,5753 га, расположенного в восточной части поселковой зоны п. Уренгой, за период с 15.02.2008 по 15.02.2011 в размере 7 142 106 руб. 21 коп.;

земельного участка площадью 1204 кв.м., расположенного на расстоянии 31 м. от автомобильной дороги в районе 8 км. автодороги Новый Уренгой-Коротчаево, в районе Базы на станции Фарафонтьевская, за период с 17.04.2008 по 10.11.2010 в размере 1 918 967 руб. 68 коп.;

земельного участка площадью 1,8 га, расположенного в северной части промзоны поселка, на расстоянии 60 м. от здания РММ, за период с 15.02.2008 по 15.02.2011 в размере 2 679 217 руб. 28 коп.;

земельного участка площадью 3190 м., расположенного в районе 8 км. автодороги Новый Уренгой - Коротчаево, за период с 17.04.2008 по 10.11.2010 в размере 30 297 руб. 67 коп.;

земельного участка площадью 4900 кв.м., расположенного 500 м. восточнее границы г. Новый Уренгой, за период с 17.04.2008 по 10.11.2010 в размере 46 538 руб. 74 коп.

Решением от 16.05.2011 по делу № А81-549/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Департамента удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в пользу Департамента неосновательное обогащение в сумме 12 650 705 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687 539 руб. 71 коп., всего взыскал 14 338 245 руб. 01 коп. Этим же Решением взыскал с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 94 691 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011 по делу № А81-549/2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что земельные участки, расположенные на территории Пуровского района, которыми на правах собственника распоряжается Муниципальное образование Пуровский район в лице Департамента являются землями запаса. Считает, что поскольку земли запаса не имеют целевого назначения, градостроительные нормы и правила не могут быть нарушены.



Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое Решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик возвел объекты недвижимости: здания и сооружения на земельных участках, право пользования которыми не было оформлено надлежащим образом в установленном законом порядке.

Считая, что ответчик, не производя оплату за пользование земельными участками, сберег за счет бюджета муниципального образования сумму, равную сумме арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку право ответчика на земельные участки не оформлено, земельный налог с него в установленном законом порядке не может быть взыскан.

Поскольку ответчик пользовался земельными участками для размещения объектов недвижимости, но оплату за пользование земельными участками не производил, истец правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определяется в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы. Внесение арендной платы за пользование земельным участком носит периодический характер, а ее размер определяется с учетом положений нормативного акта субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, действующего в указанный период.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1,76 га, расположенным в п. Уренгой, 254 км. правого берега реки Пур, земельным участком площадью 7,5753 га, расположенным в восточной части поселковой зоны п. Уренгой и земельным участком площадью 1,8 га, расположенным в северной части промзоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ за период с 15.02.2008 по 15.02.2011 с учетом трехлетнего срока исковой давности.

За пользование земельным участком площадью 0,1472 га, расположенным в районе 8 км. автодороги Новый Уренгой-Коротчаево, земельным участком площадью 10 000 кв.м., расположенным в районе поста ДПС в 500 м. восточнее границы г. Новый Уренгой, земельным участком площадью 1204 кв.м., расположенным на расстоянии 31 м. от автомобильной дороги в районе 8 км. автодороги Новый Уренгой-Коротчаево, в районе Базы на станции Фарафонтьевская, земельным участком площадью 3190 м., расположенным в районе 8 км. автодороги Новый Уренгой-Коротчаево и земельным участком площадью 4900 кв.м., расположенным 500 м. восточнее границы г. Новый Уренгой, - за период с 17.04.2008 по 10.11.2010 с момента обнаружения факта неосновательности пользования земельными участками и составления актов проверки соблюдения земельного законодательства.

Расчет суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, осуществлен истцом в соответствии с Решением Собрания Представителей Пуровской Районной Думы от 05.10.2005 года № 236, Решением Районной Думы от 21.05.2008 года № 274, Решением Районной Думы от 16.03.2009 года № 343.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои возражения по произведенным истцом расчетам исковых требований не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности исчисленного истцом размера неосновательного обогащения, поскольку он составлен исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование 8 земельными участками в виде неосновательного обогащения заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в общей сумме 12 650 705 руб. 30 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, сбереженными при использовании земельного участка площадью 1,76 га, расположенного в п. Уренгой, 254 км. правого берега реки Пур, земельного участка площадью 7,5753 га, расположенного в восточной части поселковой зоны п. Уренгой и земельного участка площадью 1,8 га, расположенного в северной части промзоны поселка, на расстоянии 60 м. от здания РММ за период с 16.02.2008 года по 15.02.2011 года, при использовании остальных земельных участков, заявленных в иске, - с 01.01.2009 по 10.11.2010.

Таким образом, Департаментом заявлено требование о взыскании с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» 1 687 539 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его правильным. Учитывая длительный период удержания ответчиком денежных средств за пользование земельным участком, суд признает сумму процентов соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и Установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Корпорация Рост нефти и газа», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011 по делу № А81-549/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Корпорация Рост нефти и газа» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011 по делу № А81-549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. Кудрина

Судьи

Г. Рожков

А. Рябухина