Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А60-24965/2011. По делу А60-24965/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

29 августа 2011 года Дело №А60-24965/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Лазарева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Стенникова Натал Чемакин Александр Николаевич

о взыскании 8705 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 8705 рублей 18 копеек, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21 августа 2010 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 37, с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак В 532 СО 96, и автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак М 996 УР 72.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 122 рубля 10 копеек в возмещение почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 21 августа 2010 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 37, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак В 532 СО 96 (водитель Стенникова Н.Н.), и автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак М 996 УР 72 (водитель Чемакин А.Н.), виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак М 996 УР 72, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

На момент ДТП автомашина марки Тойота, государственный регистрационный знак В 532 СО 96 застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 21 августа 2010 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2010 года) следует, что ДТП произошло по вине водителя Форд, государственный регистрационный знак М 996 УР 72, Чемакина А.Н., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Чемакина А.Н. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак В 532 СО 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 39 от 23 августа 2010 года.

Согласно представленным в материалы дела документам (акт выполненных работ от 02 декабря 2010 года, заказ-наряд №КСЗН009984 от 02 декабря 2010 года, счет №9990 от 02 декабря 2010 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак В 532 СО 96, составляет 31578 рублей 08 копеек.



В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 31578 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4860 от 19 января 2011 года.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 29452 рубля 30 копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 № 306-ФЗ) и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 14462/09).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ № 0525574953).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 20747 рублей 12 копеек. Доказательств перечисления суммы страхового возмещения в размере 8705 рублей 18 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 8705 рублей 18 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно 122 рубля 10 копеек судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции и 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесения судебных издержек по оплате почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 22 июля 2011 года, факт оплаты истцом государственной пошлины по делу подтверждается платежным поручением № 417481 от 02 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 8705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей 18 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 122 (сто двадцать два) рубля 10 копеек почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В.Лазарев