Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А39-1148/2009. По делу А39-1148/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

http://1aas.arbitr.ru600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: info@1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

Постановление

г. Владимир Дело № А39-1148/2009

01 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский гуманитарный институт» и общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер-О» на Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2011 по делу № А39-1148/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер-О», г. Рузаевка Республики Мордовия (ОГРН 1051324012783), к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский гуманитарный институт», Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Васенко, 3А (ИНН 1326037287, ОГРН 1021300977774), о взыскании 2 678 740 руб. задолженности.

В судебном заседании принимали участие представители:

От истца (ООО «СтройЛидер –О») – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления № 31280, 31234);

От ответчика (НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт») – Котельников О.А. по доверенности от 29.04.2011 (сроком действия до 31.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер-О» (далее – ООО «СтройЛидер-О») обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский гуманитарный институт» (далее – НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт») о взыскании 2 678 740 руб. задолженности.



Решением от 08.04.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил исковые требования ООО «СтройЛидер-О», взыскав с ответчика задолженность в сумме 835 167 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 660 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 745 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым по делу Решением, НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» и общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер-О» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить Решение суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» сводятся к тому, что при определении суммы долга суд не учел, что согласно акту сверки взаимных расчетов по договору подряда от 20.03.2007 у истца имеется задолженность перед НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» в сумме 273 182 руб.79 коп., а также то, что для производства работ, указанных в актах № 1, 2 от мая 2007 г., № 3 от июня 2007 г., № 3 от июля 2007 г., августа 2007 г., № 4 от сентября 2007 г., № 2, 5 от октября 2007 г., ответчик передал материалы на сумму 1 932 144 руб.97 коп. Полагает, что стоимость выполненных работ по спорным актам ( №№ 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1) подлежит уменьшению на указанные суммы.

Также апеллятор указывает на ненадлежащее выполнение истцом обязательства по договору в части передачи исполнительной документации на объект строительства.

Необоснованным считает отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер-О» считает Решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению данного апеллятора, суд неправомерно отказал во взыскании стоимости выполненных работ по вертикальной планировке (работы по благоустройству территории) в сумме 300 642 руб. Указывает, что выполнение работ на данную сумму установлено экспертом. Ссылку суда на то, что выполнение этих работ производилось другими подрядчиками, считает несостоятельной.

Вывод суда о том, что сумма 335 566 руб. 18 коп. по акту № 2-5 не подлежит взысканию, т.к. данные работы включены в акт № 5 от октября 2007 г. и оплачены считает неверным, поскольку в акте № 2-5 указаны иные электромонтажные работы.

В суде апелляционной инстанции представитель НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» доводы апелляционной жалобы учреждения поддержал. Довод о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайство о назначении повторной экспертизы снял. Апелляционную жалобу ООО «СтройЛидер-О» считает не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «СтройЛидер-О» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия названного представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителей апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО “СтройЛидер-О“ (подрядчик) и НОУ ВПО “Мордовский гуманитарный институт“ (заказчик) 20 марта 2007 года заключен договор подряда, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался в установленные договором сроки (раздел 3 договора: начало работ – 20.03.2007, окончание работ – 30.11.2007) собственными силами выполнить строительные работы в пристрое к зданию учебного корпуса НОУ ВПО “Мордовский гуманитарный институт“ (без подземной части), по проекту, разработанному проектной организацией ООО “СПК “Ремстрой“ в 2006 году, а заказчик произвести приемку и оплату работ, выполненных работ.

Согласно разделу 9 договора (оплата работ и взаимозачеты) основанием для оплаты выполненных работ являются акт приемки-сдачи работ и справка о стоимости выполненных работ, подписанные обеими сторонами, которые оплачиваются заказчиком не позднее, через 5 дней после их подписания.



Условиями договора предусмотрена уплата аванса в размере 30% от стоимости работ по договору, при этом стоимость работ по договору определяется сторонами за фактически выполненные объемы работ в соответствии с проектом и определяются на основе базы ГЭСН-2001г. и фактической стоимости ресурсов в текущих ценах, в соответствии с МДС 81-35.2004г., других нормативных документов, действующих на момент строительства, постановлений и писем Министерства строительства Республики Мордовии (пункт 2.1. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения работ на площадке строительства, на основании акта приемки выполненных работ (пункт 9.4. договора).

Любое отклонение от проектных решений при производстве работ требует согласования с заказчиком до начала работ (пункт 8.2. договора).

Работы, выполненные истцом по актам приемки выполненных работ от №1, 2 от мая 2007 года, №3 от июня 2007 года, №3 от июля 2007 года, августа 2007 года, № 4 от сентября 2007 года, № 2, 5 от октября 2007 года (формы КС - 2) на общую сумму 10 443 823 руб. 69 коп., приняты заказчиком и оплачены, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 15.11.2008 истец сообщил заказчику о приемке работ по актам № 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1 и потребовало оплаты задолженности.

Уклонение ответчика от приемки и оплаты выполненных работ, отраженных в актах № 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1, ООО “СтройЛидер-О“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 101 647 руб. (с учетом уточнений).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 7.1. договора от 20.03.2007, подрядчик гарантирует выполнение обязательств по срокам, объемам и качеству работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, ГОСТами, СНиПами и другим нормативным актам в сфере строительства и договора.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему и стоимости выполненных работ судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена строительно-техническая экспертизу по делу, проведение которой было поручено государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 10.02.2010 № 1477/06-03, экспертный осмотр объекта исследования проводился с участием представителей сторон, по результатам которого и по представленным материалам и документам, эксперт пришел к выводу, что фактическая стоимость выполненных ООО “СтройЛидер-О“ работ на объекте – пристрой к зданию учебного корпуса НОУ ВПО “Мордовский гуманитарный институт“ (без подземной части) составляет – 1 706 023 руб. (с учетом стоимости материалов), фактическая стоимость материалов, затраченных на объекте, составляет – 509 336 руб., стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте некачественно, составляет 54 680 руб.

Указанное экспертное заключение ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России суд признал неполным, в связи с чем определением от 02.04.2010 назначил по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу.

Согласно дополнительному экспертному заключению объем, стоимость и вид работ, выполненных на объекте – пристрой к зданию учебного корпуса НОУ ВПО “Мордовский гуманитарный институт“ (без подземной части) ООО “СтройЛидер-О“ по актам о приемке выполненных работ №№ 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1 (формы КС-2) согласно договору подряда от 20.03.2007 составили: по акту о приемке выполненных работ № 1-1 – 522 860 руб., стоимость материалов - 115 281 руб.; по акту № 2-2 – 692 570 руб., стоимость материалов – 292 732 руб.; по акту № 2-3 стоимость работ - 134 236 руб., стоимость материалов - 52 767 руб.; стоимость работ по акту № 1 - 34 958 руб., стоимость материалов – 22 978 руб. Стоимость некачественно выполненных работ составила 67 377 руб.

Также эксперт в мотивировочной части заключения № 683/06-03 от 23.12.2010 указал, что определить объемы и стоимость выполненных работ по форме №2-1 (вертикальная планировка) на сумму 547 551 руб. не представляется возможным, поскольку на данном участке работы производились еще двумя подрядными организациями. При этом экспертом произведена корректировка данного акта и установлено, что стоимость выполненных работ по благоустройству территории (вертикальная планировка) в соответствии с ценами 1 квартала 2008 года составила 300 642 руб., с учетом стоимости материалов в размере 182 216 руб.

В ходе дачи устных пояснений по заключению № 683/06-03 от 23.12.2010 эксперт уточнил, что акт о приемке выполненных работ № 2-5 на сумму 335 566 руб. 18 коп. им не рассматривался, поскольку в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ № 5 от октября 2007 года на названную сумму, с указанием аналогичных видов и объемов выполненных подрядчиком работ, подписанный сторонами.

Оценив указанные экспертные заключения, односторонние акты №№ 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1, документы о приобретении материалов, представленные сторонами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорные работы были согласованы, определены ответчиком и результат работ используется им, с учетом того, что сторонами определена приблизительная цена работ, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 835 167 руб.50 коп. ( (1 384 623 руб. - установленная экспертом (заключение № 683/06-03 от 23.12.2010) стоимость выполненных подрядчиком работ, без учета стоимости работ по вертикальной планировке (акт № 2-1) в размере 547 551 руб., стоимости работ по акту о приемке выполненных работ № 2-5 на сумму 3 355 66 руб. 18 коп., стоимости работ выполненных ООО “СтройЛидер-О“ некачественно в размере 67 377 руб. и стоимости материалов (483 757 руб. – установленная экспертом (заключение № 683/06-03 от 23.12.2010) стоимость материалов, затраченных на объекте, 1678 руб. 50 коп. - стоимость материалов, приобретенных подрядчиком).

Данный вывод является верным, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллятора - НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» об уменьшении стоимости выполненных работ судом апелляционной инстанции не принимаются. В данном случае предмет спора являются односторонние акты №№ 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1. В то время как апеллятор связывает необходимость уменьшения суммы долга по спорным актам с выполнением ранее принятых и оплаченных работ. Данных о том, что ответчик до обращения в суд имел претензии по качеству и объему оплаченных работ не имеется.

Суд, отклоняя возражения ответчика, правомерно указал, что суд не вправе выходить за рамки предмета иска, указанного истцом, и соответствующего предмета доказывания по делу. При этом суд также правомерно исходил из того, что соответствующее требование ответчиком в порядке встречного иска не заявлялось.

Остальные доводы НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы названного учреждения не нашел.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «СтройЛидер-О», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу во взыскании стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №2-1 на сумму 547 551 руб., суд исходил из того, что НОУ ВПО “Мордовский гуманитарный институт“ данный акт не подписан, а согласно заключению эксперта № 683/06-03 от 23.12.2010 определить объем и стоимость выполненных работ по вертикальной планировке не представляется возможным.

Суд, оценив в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании стоимости выполненных работ по вертикальной планировке (квитанции к приходным кассовым ордерам № 51, 52 от 14.09.2007, № 53 от 15.09.2007, № 61, 62 от 19.09.2007, № 63, 64 от 20.09.2007 на общую сумму 358 400 руб. (стоимость приобретенных у ООО “Стройтех“ и ООО “Кедр“ строительных материалов), не нашел оснований для признания их достоверными доказательствами, поскольку было установлено, что ООО “Стройтех“ и ООО “Кедр“ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (справка ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы № 04-07/6130 от 29.03.2010, справка ИФНС по Первомайскому району г. Пензы № 05-07/575 от 29.03.2010).

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несуществующее юридическое лицо не может совершать действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, в связи с чем не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Таким образом, по сделкам с несуществующими юридическими лицами контрагенты не приобретают гражданские права и обязанности. При этом не имеет значения, что сторона могла не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица фактически не существует.

С учетом изложенного вывод суда о том, что требования подрядчика в этой части нельзя признать доказанными по существу и по размеру является обоснованным. При этом судом правомерно учтено, что в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение работ по разработке грунта другими подрядчиками (договоры подряда № 10, 11 от 12.11.2007, двусторонние акты сдачи – приемки работ от 10.12.2007).

Доводы о неправомерном исключении из предъявленной ООО “СтройЛидер-О“ к уплате стоимости работ суммы 335 566 руб. 18 коп. (акт о приемке выполненных работ № 2-5), несостоятельны, т.к. в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ № 5 от октября 2007 года на названную сумму, с указанием тех же видов, объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ, подписанный сторонами и оплаченный заказчиком.

Утверждение истца о том, что по спорному акту выполнялись иные работы, опровергается пояснениями эксперта по заключению № 683/06-03 от 23.12.2010, данными в суде первой инстанции. Согласно пояснениям эксперта в указанных актах содержатся аналогичные виды и объемы работ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СтройЛидер –О» не имеется.

. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2011 по делу № А39-1148/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский гуманитарный институт» и общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер-О» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И.Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Н.А.Насонова