Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А28-6540/2011. По делу А28-6540/2011. Кировская область.

Решение

Дело № А28-6540/2011

184/9

г. Киров

29 августа 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2011

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2011

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Попова Юр (ИНН 43240007427 ОГРН 307434510000172)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хлебный город» (ИНН 4345244090)

о взыскании 8 280 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенченко О.И. по доверенности от 01.07.2011 б/н

Установил:



индивидуальный предприниматель Попов Юрий Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хлебный город» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке от 03.12.2010 в сумме 8 280 рублей и пени в сумме 915 рублей 00 копеек.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, о чем свидетельствует почтовое уведомление и распечатанная и заверенная надлежащим образом копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения судебного акта от 10.08.2011 с информацией о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП Поповым Юри (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Хлебный город» (заказчик) 03.12.2010 заключен договор оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику место на платной крытой стоянке для хранения 6 единиц транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок хранения автотранспортных средств с 03.12.2010 по 28.02.2011 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг. За отчетный период принимается календарный месяц.

Стоимость оказания услуг по хранению автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, на крытой стоянке исполнителя определена соглашением сторон и составляет 230 рублей за одну единицу транспортного средства в сутки (пункт 4.1. договора).

Расчет заказчика с исполнителем производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя (пункт 4.2. договора).

Оплата производится на основании представленных заказчику акта приема-сдачи услуг и счета (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2011 (пункт 5.1. договора).

В приложении к договору от 03.12.2010 стороны Определили марки и государственные регистрационные номера автотранспортных средств, подлежащих хранению.



В порядке исполнения условий договора в декабре 2010 истец оказал ответчику услуги по хранению автотранспортных средств на сумму 9 660 рублей 00 копеек, что подтверждается актом от 31.12.2010 № 001666 на сумму 9 660 рублей 00 копеек, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком истцу не предъявлены.

Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлен счет от 31.12.2010 № 1665 на сумму 9 660 рублей 00 копеек, который ответчик оплатил частично в сумме 1 380 рублей 00 копеек (приходный кассовый ордер от 01.12.2010 № 977 на сумму 230 рублей и приходный кассовый ордер от 02.12.2010 № 981 на сумму 1 150 рублей 00 копеек).

На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 8 280 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 08.06.2011 № 16 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные претензией, не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договоров.

Договор не признан недействительными, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 03.12.2010 за декабрь 2010, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 8 280 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 4.6 договора истец начислил ответчику пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,05% от цены оказанных услуг за отчетный месяц за каждый день просрочки, что составило в общей сумме 915 рублей 00 копеек за период с 16.01.2011 по 24.08.2011.

Проверив расчет, судом установлено, что размер пени соответствует периоду просрочки и размеру задолженности.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 915 рублей 00 копеек. Данное требование соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.6. договора от 03.12.2010 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пеней, судом не установлены и ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 рублей 00 относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хлебный город» (ИНН 4345244090) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Юр (ИНН 43240007427 ОГРН 307434510000172) задолженность в сумме 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, пени в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, всего: 11 195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев