Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А70-5943/2011. По делу А70-5943/2011. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-5943/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «ЛУИС+ Западная Сибирь» (ИНН 7203178659, ОГРН 1067203321855) к ООО «Авангард» (ИНН 7202161740, ОГРН 10772030224117) о взыскании задолженности в размере 280 140 рублей 68 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: Коршунов И.В., доверенность от 08.07.2011г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу регистрации возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Петренко О.В.

Установил:

ООО «ЛУИС + Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Авангард» о взыскании задолженности в размере 280 140 рублей 68 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 243 062 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 078 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Почтовые отправления с судебным актом, направленные арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора в установленном законом порядке.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУИС + Западная Сибирь» поставило по товарным накладным в адрес ООО «Авангард» в период с 10 января 2008 года по 26 апреля 2011 года товары на общую сумму 743 821 рубль 75 копеек.

Факт получения товара подтверждается имеющимися на указанных товарных накладных подписями представителя ответчика.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось, однако ответчик оплатил поставленный товар частично.

По утверждению истца по состоянию на день судебного заседания, задолженность ответчика по оплате поставленных товаров составила 243 062 рубля 54 копейки.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.



На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

В представленных истцом в подтверждение исковых требований расходных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем суд считает, что состоявшаяся передача товара ответчику представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие документов, подтверждающих поставку товаров истцом ответчику, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 243 062 рубля 54 копейки.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 078 рублей 14 копеек.

В соответствии с со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт задолженности ответчика по оплате поставленного товара, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.

С учетом ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27 ноября 2008 года по 22 июня 2011 года в размере 44 435 рублей 75 копеек.

Оценив представленный истцом расчет процентов по состоянию на 17 мая 2010 года (л.д. 68), суд считает его составленным верно.

Таким образом, учитывая требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «ЛУИС + Западная Сибирь» к ООО «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37 078 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, заявленное исковое требование с учетом уточнения подлежит оплате государственной пошлиной в размере 8 602 рубля 81 копейка.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 81 копейка - на Ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 7202161740, ОГРН 10772030224117) в пользу ООО «ЛУИС+ Западная Сибирь» (ИНН 7203178659, ОГРН 1067203321855) задолженность в размере 280 140 рублей 68 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 243 062 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 078 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 81 копейка.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Бедерина