Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-62682/2011. По делу А40-62682/2011. Москва.

г.Москва Дело №А40-62682/11

31 августа 2011 года 11-522

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»

о взыскании 13 413 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ООО СК «Согласие» 13 413 руб. 77 коп. ущерба в порядке суброгации.



В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание 29 августа 2011 года представители истца и ответчика не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил исковые требования, указав на то, что в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 63 560 руб., в соответствии с Правилами ОСАГО, таким образом, выполнив обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ№0468949980 по возмещению ущерба перед ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный номер Н988СУ23, под управлением водителя Луки В.Ю., застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №АТ 2128586) и автомобиля «ЗИЛ», государственный номер Н816ОС23, под управлением водителя Сасимова Н.Н., застрахованного в ООО СК «Согласие» (полис ВВВ №0468949980).

Как усматривается из справки ГИБДД от 21.07.2009 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Сасимовым Н.Н., п.п. 23.2 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», государственный номер Н988СУ23, характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, акта выполненных работ, расчета убытка, размер страхового возмещения составил в сумме 88 562 руб. 04 коп., а с учетом износа (8,28%), а также суммы (6 324 руб. 00 коп.) не относящейся к страховому случаю, в сумме 76 973 руб. 77 коп.

Исполняя обязательства по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 88 562 руб. 04 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 575214 от 28.08.2009г.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность водителя Сасимова Н.Н. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» ((полис ВВВ №0468949980).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме 63 560 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 81 от 02.06.10.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Истец представил доказательства, обосновывающие размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.



Истцом предъявлены требования с учетом износа восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не находит обоснованными.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 413 руб. 77 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и с уч оплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 65, 110, 123, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН7706196090, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1) 13 413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 77 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Давыдова