Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-132470/2010. По делу А40-132470/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

31 августа 2011г. Дело № А40-132470/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2011г. 104-1123

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новостройзаказчик»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО)

третьи лица: Министерство финансов РФ, Территориальное управление Белгородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ

о взыскании 2 226 866 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – Романова Е.А. по дов. от 11.01.2011г. №б/н

от ответчика – Пашкова В.В. по дов. от 15.03.2011г. №Д-165

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Новостройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 2 226 866 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), из которых: неосновательное обогащение в размере 2 218 765 руб. 34 коп. понесенные истцом в счет компенсации затрат по содержанию квартир и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 101 руб. 60 коп., на основании ст.ст. 210, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В последующем, в судебном заседании при подаче увеличения размера исковых требований, истцом заявлено об изменении основания исковых требований, истец утверждает, что исковые требования заявлены на основании ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Министерство финансов РФ, Территориальное управление Белгородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ.

Определением от 11.10.2010г. арбитражное дело № А08-3578/2010-19, в порядке ст.ст. 35, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с государственным контрактом от 27.12.2008г. № 57/к истец реализовал ответчику квартиры, расположенные в г. Белгород, в микрорайоне «Спутник», квартал застройки 3/2, по адресам: ул. Клыкова д. 57, кв. 1-8, ул. Квасова, д. 86, кв. 1-7, ул. Квасова, д. 88, кв. 1-10, пер. Архитектурный, д. 1, кВ. 1-9, пер. Архитектурный д. 3, кв. 2-9, ул. Молодежная, д. 75, кв. 1-9, Второй Строительный проезд, д. 2, кв. 1-5, 7-11, всего – 58 квартир. Обязательство по передаче квартир заказчику в порядке, установленном разделом 5 государственного контракта истец выполнил 29.12.2008г., что подтверждается актами приемки-передачи квартир. Выгодоприобретатель – ответчик и заказчик ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» указанные квартиры приняли в собственность. В цену государственного контракта, на основании п. 4.1.7. контракта, входила стоимость квартир и расходы, связанные с охранной и содержанием переданных квартир в течение 2-х месяцев с момента регистрации государственного контракта в УФРС по Белгородской области и получения свидетельства о праве собственности на покупателя. Государственная регистрация государственного контракта была произведена – 29.12.2008г. Таким образом, с 01.03.2009г. к ответчику на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, перешло бремя содержания указанных квартир.

Истец пояснил, что из-за того, что заселение квартир не произведено до настоящего времени, свойственник квартир бремя их содержания не несет, не заботиться об их состоянии, что вменено в обязанность собственника на основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец, действуя в государственных и общественных интересах, добросовестно отнеслось к реализованному имуществу и не могло допустить ухудшение его состояния.

Истец утверждает, что с 01.03.2009г. по настоящее время, ООО «Новостройзаказчик» были произведены затраты, необходимые для содержания квартир, а именно: расходы за потребленный газ в размере 1 057 893 руб. 08 коп. за период с 01.03.2009г. по 30.04.2011г., расходы за электроэнергию в размере 158 072 руб. 26 коп. за период с 28.12.2009г по 02.06.2011г., расходы на оказание охранных услуг в размере 1 002 800 руб. за период с апреля 2009г. по 06.04.2011г.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по газопотреблению в размере 8 101 руб. 60 коп. за период с 09.07.2009г. по 01.05.2010г.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменной позиции (т. 5 л.д. 54-56).

Третьи лица - Министерство финансов РФ, Территориальное управление Белгородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ, извещенные в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц - Министерство финансов РФ, Территориальное управление Белгородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.



Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Из материалов дела следует, 27.12.2008г. между истцом (Продавец) и ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 57/К, на основании п.2.1 которого продавец обязуется передать в соответствии с условиями контракта в собственность выгодоприобретателя (Российской Федерации в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти) квартиры, общие характеристики которых определены в п.п. 2.2.-2.4. настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить переданные квартиры в соответствии с условиями настоящего контракта с приложениями к нему (т. 1 л.д. 8-26).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006г. №373-О разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в разной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Квартиры по государственному контракту от 27.12.2008г. № 57/К, расположенные в г. Белгород, в микрорайоне «Спутник», квартал застройки 3/2, по адресам: ул. Клыкова д. 57, кв. 1-8, ул. Квасова, д. 86, кв. 1-7, ул. Квасова, д. 88, кв. 1-10, пер. Архитектурный, д. 1, кв. 1-9, пер. Архитектурный д. 3, кв. 2-9, ул. Молодежная, д. 75, кв. 1-9, Второй Строительный проезд, д. 2, кв. 1-5, 7-11, всего – 58 квартир были переданы по актам приема-передачи квартиры от 29.12.2008г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что 58 квартир, в микрорайоне «Спутник», квартал застройки 3/2, по адресам: ул. Клыкова д. 57, кв. 1-8, ул. Квасова, д. 86, кв. 1-7, ул. Квасова, д. 88, кв. 1-10, пер. Архитектурный, д. 1, кв. 1-9, пер. Архитектурный д. 3, кв. 2-9, ул. Молодежная, д. 75, кв. 1-9, Второй Строительный проезд, д. 2, кв. 1-5, 7-11 являются федеральным имуществом, и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению таким федеральным имуществом, т.е. осуществляет все полномочия собственника.

Согласно п. 4.1.7. государственного контракта продавец обязуется обеспечить охрану и содержание каждой переданной квартиры до и в течение двух месяцев после получения заказчиком от продавца надлежаще оформленных свидетельствах о праве собственности Российской Федерации, технического (кадастрового) паспорта (включая поэтажный план и экспликацию).

Приобретенные квартиры оформлены в собственность Российской Федерации, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, квартиры внесены в реестр федерального имущества.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В то же время, для разрешения вопроса о правомерности заявленных требований о взыскании ущерба, суд должен исходить из наличия в деле доказательств самого факта причинения ущерба, его размера, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба, а также вины ответчика.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, определен в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным ст.ст. 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного доказывания входит установление фактов: совершения государственными органами противоправных действий, причинения истцу убытков и их размера, наличия причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно лишь при установлении указанных фактов в совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств с достаточностью и достоверностью, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между отыскиваемыми истцом убытками и действиями ответчика, а также совершения государственным органом противоправных действий.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается, прежде всего, в расходах на его содержание. Вопрос о содержании и материальном выражении данного бремени относится на усмотрение собственника, поскольку предполагается, что сохранение имущества в надлежащем состоянии служит главным образом его интересам.

Законом либо договором, могут предусматриваться случаи, когда бремя содержание имущества переходит от собственника, на другое лицо. Однако, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, свидетельствующие о переходе к истцу бремени содержания имущества. Истец также не является управляющей организацией.

Истцом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлен обоснованный расчет исковых требований за спорный период, учитывая, тот факт, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним направленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, собственниками некоторых спорных квартир за запрашиваемый период, являются физические лица.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за потребленный газ в размере 1 057 893 руб. 08 коп. за период с 01.03.2009г. по 30.04.2011г., в обоснование указанной суммы истцом представлены договор поставки от 01 июля 2007 г. № 41-2-4636-Д, заключенным между ООО «Белрегионгаз» и ОАО «Белгородстроймонтаж» и договор от 01 октября 2010г. № 41-2-13790-11, заключенным между ООО «Белрегионгаз» (поставщик) и ООО «Новостройзаказчик» (покупатель). Из представленных договоров не усматривается, в какие квартиры и по каким адресам должна осуществляться подача газа. Истец не обосновал, каким образом у истца возникли убытки по поставке газа по договору от 01 июля 2007г. № 41-2-4636-Д, поскольку покупателем является другое юридическое лицо.

В обоснование исковых требований по взысканию убытков за потребленный газ в рамках договора от 01 октября 2010г. № 41-2-13790-П, представлены счет-фактура от 31 января 2011 г., товарная накладная 31 января 2011 г. и акт поданного-принятого и транспортируемого газа за январь 2011г. При этом в акте указано, что покупатель принял газ в объеме 86, 50 тыс. куб.м., в том числе газ, добытый до 01 января 2004г., а согласно материалам дела, собственником недвижимого имущества до 01 января 2004г. являлся сам истец.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за электроэнергию в размере 158 072 руб. 26 коп. за период с 28.12.2009г по 02.06.2011г., в обоснование указанной суммы истцом представлен договор энергоснабжения от 30 марта 2007г. № 5282158. Однако, из представленного договора не усматривается, в какие квартиры и по каким адреса осуществлялась продажа электроэнергии и услуги по передаче электроэнергии, в представленном платежном поручении от 17.05.2010г. № 445, не указан период за который осуществлялся платеж.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009г. по 01.05.2010г. в размере 8 101 руб. 60 коп. удовлетворению также не подлежит, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на убытки нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 910 руб. 60 коп. в связи с неоплатой государственной пошлины при подаче заявления об увеличения размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 16, 210, 391, 394, 1069 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 68, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новостройзаказчик» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) о взыскании 2 226 866 руб. 94 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новостройзаказчик» в доход федерального бюджета часть неоплаченной государственной пошлины в размере 17 910 (Семнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова