Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-18609/2011. По делу А40-18609/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-18609/11

76-161

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Европлан»

к ответчику ООО «ЮгСпецМонтаж»

о взыскании задолженности в размере 39916 руб. 04 коп.

при участии

от истца: Бабаев А.С. дов. от 03.02.2011

от ответчика: не явился

Установил:



ЗАО «Европлан» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЮгСпецМонтаж» задолженности по договору лизинга № 236280-ФЛ/КРД-10 от 11.02.2010 в размере 39916 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.06.2011 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, из которого следует, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2010 г. по делу № А-32-31094/2010-38/760-Б введена процедура наблюдения в отношении ООО «ЮгСпецМонтаж», временным управляющим утвержден Галотин Владимир Владимирович. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-31094/2010-38/760-Б от 12 мая 2011 г. ООО «ЮгСпецМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Галотин Владимир Владимирович.

Поскольку исковое заявление не направлено истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮгСпецМонтаж» Галотина В.В., не представилось возможным представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

Определение суда 09.06.2011 отправлено в адрес конкурсного управляющего.

В судебное заседание 25.07.2011 представитель ответчика не явился, затребованные документы не представил, уведомление о надлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения дела в материалы дела не поступило, истцом не представлены доказательства направления искового заявления и дополнения в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.08.2011 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд Установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором лизинга № 236280-ФЛ/КРД-10 от 11.02.2010 ЗАО “Европлан“ (лизингодатель) приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «ЮгСпецМонтаж» (лизингополучатель) в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство Citroen, С4, VIN VF7LCNFUL9Y533538, год выпуска 2009, страна производителя Франция, ПТС № 956428 серия 78УЕ выдан 05.06.2009 Центральной акцизной таможней, номер двигателя 3408823, модель двигателя NFU10PX7UPSA, номер кузова VF7LCNFUL9Y533538, номер шасси отсутствует, цвет красный, мощность двигателя 80 кВт.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в п. 4.4.2. договора.

По состоянию на 09.02.2011 ООО «ЮгСпецМонтаж» не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей № 10, 11, задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи №№ 1, 4-8, 10, 11), просрочило уплату лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней (лизинговые платежи №№ 5, 8, 10).

Сумма задолженности без учета штрафной неустойки составляет 39916 руб. 04 коп.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора лизинга, а именно нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 и более календарных дней, независимо от того, уплачен данный лизинговый платеж позднее, или не уплачен; согласно п. 15.4.2. Правил – задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не уплачен, а так же независимо от периода времени, на который допущена просрочка любого из лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 15.6. Правил, при любом существенном нарушении договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.01.2011 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием не позднее 3-х рабочих дней погасить просроченную задолженность по договору лизинга, которое оставлено ответчиком без исполнения.



Доводы конкурсного управляющего ООО «ЮгСпецМонтаж» о наличии банкротного дела № A32-31094/2010-38/760-Б не принимаются во внимание как основание как основание для отказа в иске, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Кредитор вправе требовать у должника уплаты лизинговых платежей до момента возврата предмета лизинга и неустойки за каждый день просрочки уплаты лизинговых платежей. Предмет лизинга до настоящего времени должником не возвращен.

Как указано в п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 03 ноября 2010 г. – дело № А32-31094/2010-38/760-Б.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 322, 330, 614, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «ЮгСпецМонтаж» в пользу ЗАО «Европлан» 39916 руб. 04 коп. задолженности и 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина