Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А40-63703/2011. По делу А40-63703/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-63703/11

93-537

25 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2011.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2011.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Афродита»

к ФНС России

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении лицензии от 19.05.2011, обязании выдать лицензию

при участии:

от заявителя: Андреева Е.Ю. – по доверен. от 18.07.2011,

от ответчика: Решетникова Н.Ю. – по доверен. от 19.10.2010 №ММВ-29-7/456,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Федеральной налоговой службе (далее – ответчик) с заявлением о признании оснований отказа не соответствующими закону, отмене решения ФНС России №АС-4-2/8042@ об отказе в предоставлении лицензии от 19 мая 2011 года, обязании ФНС России выдать лицензию на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ООО «Афродита» на основании представленных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дав пояснения согласно письменному заявлению. Считает, что указанные ответчиком основания в отказе в выдаче лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Ответчик представил письменный отзыв, где указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.04.2011 в Федеральную налоговую службу поступило заявление общества от 01.03.2011 №01/01-03/11 о выдаче лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Решением от 19.05.2011 №АС-4-2/8042@ ФНС России отказала в предоставлении указанной лицензии в связи с наличием в документах, представленных соискателем лицензии ООО «Афродита», искаженной информации, а также несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, установленным п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 №451, в соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности).

Заявитель, считая незаконным отказ в выдаче лицензии, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Проверив срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с данным заявлением, суд считает его соблюденным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое Решение ответчика соответствующим нормам Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 №451 (далее – Положение), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности.

Так, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

наличие условий для соблюдения соискателем лицензии и соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 - 4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;



соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11 - 13 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр. В помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования указанным требованиям.

В силу части 10 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, срок действия которой равен сроку действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе лицензии на осуществление указанной деятельности. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк, имеющий лицензию Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций. Данная банковская гарантия не может быть отозвана. Размер данной банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее 500 миллионов рублей.

Согласно пункту 6 Положения для получения лицензии на осуществление лицензируемой деятельности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также, в том числе:

копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

копии документов, подтверждающих право собственности соискателя лицензии на специальное оборудование;

копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, размер и срок действия которой должны соответствовать требованиям, установленным частью 10 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

В день приема документов лицензирующий орган проводит проверку правильности заполнения заявления о предоставлении лицензии и наличия прилагаемых к нему документов.

В случае если указанное заявление оформлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности“, и (или) в составе прилагаемых к нему документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 настоящего Положения, соискателю лицензии в течение 3 рабочих дней вручается (направляется) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов (пункт 8 Положения).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Судом установлено, что ООО «Афродита» к заявлению о предоставлении лицензии представило копию банковской гарантии БГ №00035/1326 датой выпуска 10.02.2011 и сроком погашения 12.03.2013, тогда как в соответствии с пунктом 3 Положения лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предоставляется на 5 лет.

Следовательно, срок действия представленной заявителем банковской гарантии не соответствует требованиям части 10 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, т.е. срок действия представленной банковской гарантии меньше срока действия испрашиваемой лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Таким образом, предоставление заявителем банковской гарантии не соответствующей требованиям части 10 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ свидетельствует о несоответствии заявителя лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным п.п. «з» п.4 Положения, в связи с чем обществу правомерно отказано в выдаче лицензии.

Довод заявителя о невозможности предоставить банковскую гарантию до выдачи лицензии на срок равный сроку действия лицензии подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность заключения такого договора банковской гарантии, где момент начала его действия может быть связан с наступлением определенного события, в том числе с даты выдачи лицензии. Кроме того, срок банковской гарантии может превышать и пять лет, что также позволяет соискателю лицензии соответствовать лицензионным требованиям и условиям.

Также, суд соглашается с выводом ответчика о том, что заявителем предоставлена искаженная информация относительно подтверждения соблюдения лицензионного требования и условия, установленного подпунктом «а» пункта 4 Положения.

Согласно представленной ООО «Афродита» копии свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №200613005 правообладателем программы «Универсальный букмекерский офис» является Воробьев Андрей Васильевич, а в соответствии с копией договора купли-продажи программного продукта от 01.03.2011 продавцом Операционно-вычислительного терминала – унифицированного букмекерского комплекса «УБК-100» является ООО «ТБЦ».

Какие-либо документы, подтверждающие право ООО «ТБЦ» на заключение указанного договора, заявителем вместе с заявлением о предоставлении лицензии не представлено.

Ссылка общества на наличие договора доверительного управления имуществом от 15.01.2008, заключенного между Воробьевым Андре и ООО «ТБЦ», подлежит отклонению, т.к. указанный договор отсутствовал в составе пакета документов, представленных ответчику с заявлением о предоставлении лицензии.

Предусмотренная пунктом 8 Положения обязанность лицензирующего органа направления соискателю лицензии уведомления о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов в случае, если в составе прилагаемых к заявлению документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 Положения, не свидетельствует об обязанности ответчика в день приема документов проводить проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 Положения документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

В силу пункта 8 Положения лицензирующий орган в день приема проводит проверку только правильности заполнения заявления о предоставлении лицензии и наличия прилагаемых к нему документов. Соответствующее уведомление в течение 3 рабочих дней направляется соискателю лицензии только в случае фактического отсутствия установленных в пункте 6 Положения документов, а не в целях подтверждения достоверности представленных документов.

Является обоснованным вывод ответчика о наличии искаженной информации о подтверждении обществом соблюдения лицензионного требования и условия, установленного п.п. «в» п.4 Положения, поскольку среди представленных лицензирующему органу документов отсутствовало письменное согласие арендодателя Иванова А.Н. на сдачу двухэтажного административного здания, находящегося по адресу: г.Тверь, ул.С.Перовской, д.45/24, в субаренду.

Представление указанного письменного согласия в суд не свидетельствует о соблюдении заявителем предусмотренного действующим законодательством порядка получения лицензии путем предоставления именно лицензирующему органу необходимых и установленных Положением документов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что Решение ответчика об отказе предоставлении лицензии соответствуют требованиям закона, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 9, Федерального закона от 08.08.2011 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 6, 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п. 4, 6, 8, 9 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 №451, ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявления ООО «Афродита» о признании оснований отказа не соответствующим закону, отмене решения Федеральной налоговой службы №АС-4-2/8042@ об отказе в предоставлении лицензии от 19.05.2011, обязании ФНС России выдать лицензию на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ООО «Афродита» на основании представленных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева