Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А76-10836/2011. По делу А76-10836/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

25 августа 2011 года Дело № А76-10836/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Кузнецова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Яшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетеркиной Людм Лапидуса Леони о взыскании 13 761 руб. 94 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала (далее – ответчик, ОАО «СГ «МСК») о взыскании 13 761 руб. 94 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Определением суда от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средств Тетеркина Людм Лапидус Леонид Михайлович (л.д. 1-3).

Указанным определением суда от 23.06.2011 судом было назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2011, этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 22.08.2011, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Возражений на переход к судебному заседанию и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Лапидус Леонид Михайлович (страхователь) 11.12.2010 заключен договор страхования автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным номером Т 317 ММ 174 страховой полис серии 311 № 015338 (л.д. 11). Срок действия договора определен с 11.12.2010 по 10.12.2011.

Как видно из материалов дела, 26.01.2011 в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным номером Т 317 ММ 174 под управлением водителя Лапидуса Леони и автомобиля марки Хонда с государственным регистрационным номером Е 725 МК 174, под управлением Тетеркиной Людм что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 (л.д. 13).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Хонда с государственным регистрационным номером Е 725 МК 174 Тетеркина Люд нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.



В результате ДТП автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным номером Т 317 ММ 174 получил повреждения, которые подтверждены актом № 00600/110 от 01.02.11 осмотра транспортного средства (л.д.16), калькуляцией № 00600/110 от 03.02.11 (л.д.15), составленными ООО «ЭКИПАЖ».

Страхователь произвел восстановительный ремонт транспортного средства в автосервисе ООО «Мир окраски», что подтверждается счетом на оплату № 59 от 17.02.2011 (л.д. 14). Стоимость восстановительного ремонта составила 14 247 руб. 00 коп., с учетом износа – 13 761 руб. 94 коп.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ООО «Мир окраски» денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 14 247 руб., что подтверждается платежным поручением №2594 от 04.03.2011 (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 00600/110 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 13 761 руб. 94 коп. (л.д.20), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Хонда с государственным регистрационным номером Е 725 МК 174 был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ВВВ № 0522560773) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Поскольку износ транспортного средства составил 6,14 %, в стоимость оценки ремонта вошли, в т.ч. запчасти – 7 900 руб.



Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля (6,14%) в заявленном истцом размере 13 761 руб. 94 коп.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 13 761 руб. 94 коп.

Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1021602843470 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 13 761 руб. 94 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru