Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А09-5208/2011. По делу А09-5208/2011. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-5208/2011

31 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД по г. Брянску

к ИП Шаровой В.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились (извещены).

от ответчика: не явились (извещены).

Установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Брянску (далее – УМВД) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валенти (далее – ИП Шарова В.Н., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик заявил возражения против удовлетворений требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил.



Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ – в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Из представленных административным органом суду доказательств, следует, что ИП Шарова В.Н. имеют лицензию на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 02.06.2010 №76088 на срок до 02.06.2015.

23.03.2011 сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Брянску была проведена проверка ИП Шаровой В.Н., осуществляющей деятельность в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 34.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель в помещении указанного интернет-клуба под видом предоставления доступа к сети Интернет организует проведение азартных игр с использованием интернет-терминалов.

Данные обстоятельства были отражены в протоколе осмотра от 23.03.2011.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2011 сотрудниками административного органа были изъяты: 7 жестких дисков из указанных интернет-терминалов.

На основании изложенного, УМВД в деятельности предпринимателя было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, о чем 11.04.2011 в отношении ИП Шаровой В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении АА №8620/Д 0080971.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного органа не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.



Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а также со дня вынесения прокурором в порядке ст. 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении административного правонарушения.

Пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится Постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является длящимся.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства Российской Федерации срок привлечения судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не может превышать три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается следующее.

23.03.2011 сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Брянску была проведена проверка ИП Шаровой В.Н., осуществляющей деятельность в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 34, по результатам которой было установлено, что предприниматель под видом предоставления доступа к сети Интернет организует проведение азартных игр с использованием интернет-терминалов.

Данные обстоятельства были отражены административным органом в протоколе осмотра помещений, территорий от 23.03.2011.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение о проведении административного расследования в отношении ИП Шаровой В.Н. не выносилось.

По итогам проверки УМВД в деятельности предпринимателя было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, о чем 11.04.2011 в отношении ИП Шаровой В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения в рассматриваемом случае является день составления протокола осмотра помещений, территорий, где были зафиксированы обстоятельства правонарушения, т.е. 23 марта 2011.

На основании изложенного, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности ответчика начинает исчисляться с 24.03.2011 г. и заканчивается 24.06.2011 г.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ УМВД обратилось в Арбитражный суд Брянской области 28.07.2011, т.е. уже с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Определением суда от 11.08.2011 (после устранения заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения) настоящее заявление УМВД было принято к производству арбитражного суда, рассмотрение дела назначено на 31 августа 2011г.

Определения о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по настоящему делу судом не выносилось.

В судебном заседании 31.08.2011, в которое представители УМВД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств по делу не направили, суд рассмотрел настоящее заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по существу.

Из материалов дела следует, что судом заявление административного органа было рассмотрено в строгом соответствии с положениями АПК РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела, что свидетельствует об отсутствии каких-либо злоупотреблений со стороны суда.

Однако, 31.08.2011 – на момент рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности 3-х месячный срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, основываясь на приведенных выше нормах законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Управления Министерства внутренних дел по городу Брянску о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валенти к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Изучив материалы дела, суд Установил, что административным органом не представлены объективные, неоспоримые доказательства того, что 7 жестких дисков, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2011, являются предметами административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: что посредством указанного оборудования осуществлялось или может осуществляться проведение азартных игр вне игорной зоны без специального разрешения (лицензии).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления административного органа, вещи, а именно: 7 (семь) жестких дисков, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2011, подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел по городу Брянску о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валенти к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Управлению Министерства внутренних дел по городу Брянску вещи - 7 (семь) жестких дисков, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2011, возвратить их законному владельцу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в десятидневный срок.

Судья Мишакин В.А.