Судебная власть

Решение от 27 апреля 2011 года № А41-33421/2010. По делу А41-33421/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

22 августа 2011 года Дело №А41-33421/10

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания М.А. Старостиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «201 квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности в сумме 630 463 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 348 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Маковская Т.Г., доверенность от 28.01.2011, паспорт РФ;

от ФГКЭУ «201 КЭЧ района» – не явился, извещен;

Минобороны России – Рябченкова А.А., доверенность от 02.02.2011,



Установил:

открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «201 квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГКЭУ «201 КЭЧ района» Минобороны России, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 348 руб. 45 коп., а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФГКЭУ «201 КЭЧ района» надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Минобороны России уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд

Установил:

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФГКЭУ «201 КЭЧ района» был заключен государственный контракт № 40810515 от 01.01.2007, предметом которого являлась продажа и покупка электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлен в приложении № 13 к договору.

В период с 01.01.2010 по 30.06.2010 ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 630 463 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной электроэнергии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 348 руб. 45 коп.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ). Теми действиями, когда истец поставил ответчику электроэнергию, а ответчик принял её, стороны создали для себя взаимные обязательства.



Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии, а ответчик электроэнергию принял.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и ответчик не оспаривает то обстоятельство, что имела место несвоевременная оплата отпущенной истцом электрической энергии.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательства, и следовательно основания для освобождения от ответственности в виде взыскания процентов, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных и своевременных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в материалы дела представил расчет процентов, который проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 348 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «201 квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 348 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 17 916 руб. 23 коп., при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «201 квартирно-эксплуатационная часть района» взыскать указанные проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Афанасьева