Судебная власть

Решение от 29 июля 2011 года № А46-16029/2010. По делу А46-16029/2010. Омская область.

Решение

город Омск Дело №

29 июля 2011 года А46-16029/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2011г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ ПЛЮС» (ИНН 5507072072, ОГРН 550701001), г. Омск

к открытому акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (ИНН 5503004635, ОГРН 1025500975895), г. Омск

о взыскании 233255руб. 87коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – Петрова В.В., доверенность от 25.07.2011;

от ответчика – Блохина Н.М., доверенность №01/80 от 07.06.2011;

Установил:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» о взыскании с открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» задолженности в сумме 228870руб. 77коп. по договору № 334-10/7716/399 на выполнение проектных работ от 21.06.2010г. и 4385руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011г. произведено процессуальное правопреемство в отношении истца, ООО «Аудит Безопасности» заменено на ООО «ХОЛДИНГ ПЛЮС» в связи с произведённой уступкой прав требования на основании договора от 02.03.2011.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.



Ответчик исковые требования признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания 29.07.2011г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2011 в отношении ОАО по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011г. требование ООО «ХОЛДИНГ ПЛЮС» в размере 228870руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» на основании договора от 02.03.2011.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга 228870руб. подлежит прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда Омской области, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требований кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд Установил следующее.

21.06.2010 года между открыты акционерным обществом по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (далее – ОАО по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» (далее – ООО «Аудит Безопасности», исполнитель) был подписан договор № 334-10/7716/399, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить рабочий проект автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по объекту «Комбинат рыбной гастрономии» в объеме 2-й стадии «Рабочая документация» в составе проекта «Комбинат рыбной гастрономии», а заказчик принять и оплатить (п. 1.1, п. 3.2 договора).

Указанные выше работы исполнитель должен был выполнить с 21.06.2010 по 30.06.2010 (п. 1.4. договора).

Пунктом 2.1. указанного договора стороны Установили, что стоимость работ составляет 326958руб. 25коп.

Оплата производится в следующем порядке: 30 % - в течение 5 банковских дней. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком исполнителю в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения денежных средств от Генерального заказчика за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, но не позднее 30 августа 2010г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» перечислило исполнителю аванс в сумме 98087руб. 45коп. за разработку технических условий.

По утверждению истца, исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства по договору и 14.09.2010 передал результат работ по акту № 456.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.



Таким образом, поскольку работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний по акту выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 00руб. 77коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил на сумму задолженности проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % в сумме 4385руб. 10коп.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 228870руб. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (ОГРН 1025500975895, ИНН 5503004635) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ ПЛЮС» (ИНН 55070722072, ОГРН 1045513020079) долг в сумме 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4385руб. 10коп.

Взыскать с открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (ОГРН 1025500975895, ИНН 5503004635) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп.

Осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» (ОГРН 1065503061876, ИНН 5503103890) из федерального бюджета 9655руб. 00коп. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 438 от 20.12.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Савинов