Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-66687/2011. По делу А40-66687/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Москва

31 августа 2011г. Дело № А40-66687/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2011г. 104-540

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (ОГРН 1055006356888, 660000, г.Красноярск, Проспект Мира, д.30)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ПРОМСПЕЦПРОЕКТ» (ОГРН 1077746301192, 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.4,10)

о взыскании 710 082 руб.

при участии:

от ответчика – Алексеев В.Е. ген.директор по протоколу от 23.01.2007г. №1 и приказу от 07.02.2007г. №1

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ПРОМСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в размере 710 082 руб., полученных ответчиком в качестве оплаты по договору, на основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ.



В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 09.08.2011г. по 16.08.2011г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на разработку рабочего проекта от 21.05.2008г. №21-08-ЦО, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 710 082 руб. в счет оплаты работ по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил работы не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о возврате денежных средств перечисленных в качестве оплаты работ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «РТМ Одинцово» (переименованным в ООО «Региональный Инвест Проект») (Заказчик) и ответчиком – ООО Научно-производственное предприятие «ПРОМСПЕЦПРОЕКТ» (Подрядчик) был заключен договор на разработку рабочего проекта от 21.05.2008г. №21-08-ЦО с приложениями и дополнительным соглашением к нему (л.д.10-35).

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочего проекта наружного теплоснабжения объекта, включая разработку сметной документации для строительства, в соответствии с заданием на проектирование и исходными данными; согласованию рабочего проекта с заказчиком; согласованию его во всех необходимых инстанциях в установленном действующим законодательством порядке и снятию замечаний к рабочему проекту.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 250 000 руб.

В исполнение п. 3.3.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 375 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2008г. №367 (л.д.36).

Между сторонами также заключено дополнительное соглашения №1 к договору, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка рабочего проекта ИТП объекта, включая разработку сметной документации для строительства, в соответствии с техническим заданием (приложение №2) и исходными данными (Приложение №1); согласование его во всех необходимых инстанциях в установленном действующим законодательством порядке и снятию замечаний к рабочему проекту.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору, стоимость работ составляет 1 116 940 руб.



Во исполнение п. 7.1 дополнительного соглашения к договору истец перечислил ответчику аванс в размере 335 082 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2008г. №678 (л.д.37).

Истец утверждает, что, несмотря на полученный аванс, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Ответчик утверждает, что передал материалы рабочих проектов истцу, в подтверждение чего представил уведомления от 07.08.2008г. №121 и от 28.01.2009г. №11, на которых стоят отметки о принятии материалов рабочих проектов и актов выполненных работ сотрудниками истца Прудниковым А.Н. и Кондратьевым С.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Прудников Андрей Николаевич, работавший у истца в период с 09.01.2007г. по 01.12.2008г. в должности главного специалиста – инженера в департаменте проектных работ, который подтвердил факт выполнения работ ответчиком по договору на разработку рабочего проекта от 21.05.2008г. №21-08-ЦО и передачи рабочего проекта на согласование истцу.

Свидетель также подтвердил факт согласования рабочего проекта истцом.

В материалах дела представлен рабочий проект с подписью исполнительного директора истца о согласовании указанного проекта.

ЗАО «Городские ТеплоСистемы» своим письмом от 12.08.2011г. №134 подтвердило факт поступления на согласование двух комплектов рабочей документации на прокладку тепловых сетей и ИТП для торгово – складского комплекса «ТСК Галерея Одинцово» в Мамоновском с.о., разработанные ООО НПП «Промспецпроект» (ответчиком). Документация надлежащим образом согласована и имела подпись заказчика – директора ООО «РТМ Одинцово» (истца).

В материалы дела также представлено письмо истца направленное в адрес ответчика о невозможности оплатить выполненные работы, в связи со сложной финансово – экономической ситуацией. Истец в своем письме также указал, что все денежные расчеты будут производиться после реализации объекта.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом аванс не подлежит возврату, поскольку работы ответчиком выполнены, полученный ответчиком аванс отработан в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования о взыскании аванса, по заявленным в иске основаниям.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 56, 63-65, 71, 110, 123, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ПРОМСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании 710 082 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова