Судебная власть

Приговор от 10 августа 2011 года № 1-1098/11. Приговор от 10 августа 2011 года № 1-1098/11. Курганская область.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимой Сусловой И.В.,

ее защитника – адвоката Воробьева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сусловой Ири родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Суслова И.В. совершила кражу имущества, принадлежащего ЯлаловуА.Б., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 03:00 часов Суслова И.В., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Суслова с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Суслова заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ей пон себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Воробьев А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, а также, что подсудимая заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделала добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.



Суд квалифицирует действия Сусловой И.В. по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимой и ее защитником, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Сусловой, поскольку в качестве характеризующего материала учитывает, что ранее она привлекала ответственности, и дело было прекращено за примирением сторон, однако это не оказало на нее должного воспитательного и предупредительного значения, поэтому суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд полагает целесообразным назначить подсудимой Сусловой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие обстоятельства, а также условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и для ее исправления, наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказание сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Суслову Ири при в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Сусловой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу – денежную купюру номиналом 1000 рублей, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, считать переданной по принадлежности, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по <адрес> сотовый телефон <данные изъяты>, – вернуть Сусловой И.В., сим-карту компании «Билайн» -уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Суслову И.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек - оплата труда адвоката Воробьева А.А., осуществляющего ее защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Лялина