Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А45-11605/2011. По делу А45-11605/2011. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Новосибирск Дело № А45-11605/2011

«31» августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено «31» августа 2011 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», г. Новосибирск,

о взыскании основного долга в размере 110 949 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

истца: Казанцева О.П. – по доверенности от 01.01.2011, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН 1106674014842) (далее – ООО «УСЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН 1095405013384) (далее – ООО «ТехноЛайт») о взыскании задолженности в размере 110 949 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику поставлен товар, стоимость которого ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.



Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УСЭК» передало на основании товарных накладных от 31.03.2011, 04.04.2011, 13.04.2011, 18.04.2011, 20.04.2011 ООО «ТехноЛайт» товар на сумму 111 629 руб. 45 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными. Полномочия представителей ответчика подтверждены представленными в материалы дела доверенностями № 1 от 10.01.2011, № 35 от 18.04.2011.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 110 949 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 110 949 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 руб. 59 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным с учетом периодов просрочки оплаты по каждой товарной накладной, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, исходя из суммы основного долга. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 370 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН 1095405013384), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН 1106674014842), г. Екатеринбург, долг в размере 110 949 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 руб. 59 коп., государственную пошлину по иску в размере 4 370 руб. 72 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Гребенюк