Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А60-19187/2011. По делу А60-19187/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

31 августа 2011 года Дело № А60-19187/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия “Екатеринбургэнерго“ (ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью “Свердловская теплоснабжающая компания“ (ИНН 6673162327)

о взыскании 50970216 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаренко С.Ю., представитель по доверенности № 8784а от 21.12.2010,

от ответчика: Степанова З.И., представитель по доверенности № 22 от 30.12.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 241553915 руб. 04 коп., в том числе 236524065 руб. 98 коп. задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии, поставленной в период с января 2011 года по апрель 2011 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5029850 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 50970216 руб. 84 коп., из которых 44235530 руб. 24 коп. основного долга, 6674686 руб. 60 коп. процентов, которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.



Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, так как считает, что у ответчика возникла обязанность оплатить истцу услуги по передаче тепловой энергии только в сумме, которая получена ответчиком со своих абонентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

между ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и МУП « Екатеринбургэнерго» (теплосетевая организация) подписан договор № 4459 от 25.02.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В период с января по апрель 2011 г. истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 911132029 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 1/2011 от 31.01.2011, № 2/2011 от 28.02.2011, № 3/2011 от 31.03.2011, № 4/2011 от 30.04.2011.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанность по оплате услуг ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 44235530 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 44235530 руб. 24 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильность расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 29.08.2011, исходя из ставок рефинансирования 8%, 8,25 % годовых, действовавших на момент оплаты, проверена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 6674686 руб. 60 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что у него возникла обязанность оплатить истцу услуги по передаче тепловой энергии только в сумме, которая получена ответчиком со своих абонентов, несостоятелен.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.



Таким образом, неисполнение абонентами ответчика своих обязательств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов