Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А09-5233/2011. По делу А09-5233/2011. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-5233/2011

29 августа 2011 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Е.И. Кулинич

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Лапоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Брянские коммунальные системы»

к ИП Дубинкиной Т.И.

о взыскании 412,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полозов В.А. – представитель (доверенность б/н от 03.08.2011)

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинкиной Та о взыскании 17 054 руб. 48 коп., в том числе 16 642 руб. 41 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за период ноябрь 2010 года – июнь 2011 года, 412 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 412 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление либо мотивированные возражения по существу исковых требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам, установленным ст.156 АПК РФ.



Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком по делу (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 142-07070142 от 01.12.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию в объемах и на условиях настоящего договора, а заказчик – своевременно и в полном объеме производить оплату принятой энергии.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и заявил ко взысканию с ответчика 412 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2011. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки по оплате потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2010 года – июнь 2011 года подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2011 составляет 412 руб. 07 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 412 руб. 07 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. При подаче иска истцом было уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2011 № 4252.

Также истцом при подаче иска в соответствии с п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ представлена в суд выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, а также стоимости выписки из ЕГРЮЛ в общей сумме 2200 рублей относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные открытым акционерным обществом « Брянские коммунальные системы» требования удовлетворить.



Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинкиной Та в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» 412 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов, связанных с оплатой за выдачу сведений из ЕГРИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е.И. Кулинич